Председательствующий – судья Антипов В.В. № 22-7473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Макурине М.В., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

защитника – адвоката Шадриной О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Казаковой О.А. в интересах осужденной на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая: 

- 06 декабря 2017 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 18 августа 2020 года по отбытии срока наказания; 

- 25 января 2021 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождена 10 августа 2021 года по отбытии срока наказания; 

- 10 февраля 2022 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 26 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 27 июня 2023 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 19 июля 2023 года),

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 08 июня 2023 года по 23 июля 2023 года по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, а также период содержания под стражей с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав защитника Шадрину О.П., поддержавшей изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Ильиной О.Э., возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о признании ее виновной в совершении преступления и о квалификации ее действий, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной меры приняты во внимание данные, характеризующие ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова О.А. в интересах осужденной ФИО1 также выражает несогласие с решением суда, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизив размер назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 признала вину, подтвердила обстоятельства совершенного деяния, существенного вреда совершенным деянием не причинила, в ходе предварительного расследования от органа дознания не скрывалась, правонарушений не совершала. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судоп������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��?????????J?J???????????????J?J????????????

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности осужденной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено. 

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

С учетом совокупности всех обстоятельств, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наличие установленных судом смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы адвоката, не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и их совокупность также не является исключительной, свидетельствующей об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку новое умышленное преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, окончательное наказание ей назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Вывод суда о назначении осужденной для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима также соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован судом первой инстанции обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности ФИО1 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Казаковой О.А. в интересах осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко