Судья Дмитриева С.В. № 1-279-22-165/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Антонова Ю.А., 

осужденной ФИО1, 

ее защитника – адвоката Левченко С.Г., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреева А.Н. в защиту осужденной ФИО1 и апелляционному представлению заместителя Старорусского межрайонного прокурора Стотика А.С. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1 родившаяся 

<

...> в 

<

...> ранее судимая:

- 20 ноября 2018 года по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новгородского районного суда от 12 августа 2019 года отменено условное осуждение, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы; 

- 18 января 2019 года по приговору Новгородского районного суда Новгородской области (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новгородского районного суда от 09 сентября 2019 года отменено условное осуждение и она направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

осужденной:

- 14 октября 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 ноября 2018 года и по приговору от 18 января 2019 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2019 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2019 года с 15 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд,

установил:

ФИО1 признана виновной в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

...> 

Преступление совершено 

<

...> в 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. 

Судом постановлен указанный выше приговор

В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.Н. в защиту осужденной ФИО1 полагает, что приговор является несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Анализирует положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», положения УК РФ, регламентирующие наказание. Полагает, что с учетом рассмотрения дела уголовного дела в особом порядке и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, размер наказания ФИО1 является слишком суровым и не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Указывает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Таким образом, по мнению стороны защиты, Старорусский районный суд Новгородской области необоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ, не снизил категорию преступления со средней тяжести на небольшую. На основании изложенного просит изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, со средней тяжести на небольшую тяжесть, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы. 

В апелляционном представлении заместитель Старорусского межрайонного прокурора Стотик А.С. просит приговор в отношении ФИО1 изменить: зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с применением положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 15.07.2019 года по 25.10.2019 года, а также с 28.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района в период с 26.10.2019 года по 28.11.2019 года зачесть без применения положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Левченко С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, доводы апелляционного представления 

Прокурор Антонов Ю.А. доводы апелляционного представления поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы стороны защиты просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из материалов дела, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ покушение на грабеж, покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, подробно мотивировав свой вывод, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении осужденной ФИО1 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ, мотивирован и является правильным. 

Суд первой инстанции подробно исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной ФИО1 и учел их при назначении наказания.

При назначении осужденной наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ судом первой инстанции соблюдены специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание, как по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной правильно определено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению в связи с доводами апелляционного представления.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2019 года, ФИО1 в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 25 октября 2019 года.

Соответственно, при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание с применением коэффициента кратности подлежит зачету лишь указанный период, а не весь срок отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района от 14 октября 2019 года, как это сделал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ (ст.389.18 УПК РФ). 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2019 года с 15 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2019 года в виде лишения свободы: период содержания под стражей с 15 июля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу, то есть до 25 октября 2019 года, а также с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 18 февраля 2020 года с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ; период с 25 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреева А.Н. в защиту осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.П. Киреева