Дело № 2-157/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2018 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н., 

при секретаре Звягинцевой Т.А., Чернета К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к АО «Желдорипотека» о возложении обязанности устранить недостатки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к АО «Желдорипотека», в котором просили обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, а именно :

-устранить отсутствие облицовки на балконных переходах в незадымляемых лестничных площадках на всех этажах, во всех трёх подъездах на фасадах с наружной стороны стен;

-разработать проект, предоставить на согласование и установить козырьки над входами в подъезды, предусмотренные проектной документацией;

-заменить существующую облицовку наружных стен многоквартирного жилого дома и его цоколя, выполненную застройщиком в разрез с проектом на облицовку из материала «Краспан-Гранит» в соответствии с данными указанными в проекте;

-устранить дефект на кровельном покрытии над незадымляемой лестничной клеткой в первом подъезде;

- заменить теплоизолирующий слой на стенах эвакуационных выходов во всех трех подъездах;

-установить для раскрепления вертикальных конструкций растяжки из стальных канатов; 

-закрепить металлические зонты на выпусках вентиляционных шахт и устранить разрушение кирпичной кладки;

-установить часть замочного изделия в местах его отсутствия;

- установить доводчики на всех трех дверях во всех трех подъездах, на всех этажах;

- установить 5 мусороконтейнеров закрытого типа, и привести в соответствие с требованиями, установленных в Алтайском крае норм площадку для их размещения;

- устранить недостатки по укладки асфальта уплотнить грунт, обеспечить досыпку щебнем заасфальтировать, установить лоток в канализационный колодец, герметизировать выход канализационных труб из дома;

- выполнить разводку канализационных сетей, с исключением объединения сети офисных и жилых помещений;

-установить гидрозатворы на выпусках канализационных сетей всех трех подъездов дома;

- установить отвод ливневой канализации на отмостку с обеспечением перевыпуска в систему общедомовой канализации только в зимний период;

-завести в мусорокамеры общедомовую канализацию;

-установить в каждом из пяти колодцев лестницу и лоток;

-для регулировки системы горячего водоснабжения установить водозапорную арматуру, предусмотренную чертежами проектной документации;

-установить обратные клапаны на 2-х вводах водопровода, имеющих измерительные устройства и соединенные между собой трубопроводами внутри здания;

-произвести герметизацию места ввода водопроводных труб;

-приобрести и установить пожарные рукава в каждом подъезде на каждом этаже;

- установить приборы учета энергии для каждого помещения многоквартирного дома;

-организовать работы по устройству приямков с обеспечением эффективного слива воды при затоплении с приобретением насосов для откачки воды; 

- загерметизировать место ввода труб горячего водоснабжения;

-утеплить магистральные трубопроводы;

-загерметизировать противодымовую вентиляцию;

-установить кнопку запуска принудительной противопожарной сигнализации и оборудования в машинном отделении 1-го подъезда расположенном на техническом этаже;

- передать документы по установке, наладке и гарантийному обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (комплект рабочих чертежей с внесёнными в них изменениями, паспорта, руководства по эксплуатации, сертификаты на приборы, извещатели, кабели и другие материалы в комплекте согласно актам о проведении входного контроля и скрытых работ и ведомости смонтированного оборудования; акт готовности зданий и помещений к производству монтажных работ; акт о проведении входного контроля; акт об окончании монтажных работ; акт испытания трубопроводов на герметичность (при АПТ); акт испытания трубопроводов на герметичность (при АПТ); акт измерения сопротивления изоляции электропроводок; акт освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводок по стенам, потолкам, в полу; акт об окончании пусконаладочных работ; ведомость смонтированных технических средств пожарной автоматики; протокол проведения автономных испытаний установки АПТ (при АПТ); акт о приёмке технических средств пожарной автоматики в эксплуатацию; акт включения автоматического режима; инструкция по техническому содержанию устройств пожарной автоматики; перечень шлейфов пожарной сигнализации; акт передачи ЗИП оборудования и материалов; акт проведения инструктажа о порядке пользования устройствами пожарной автоматики;

- произвести наладку и обеспечить работоспособность системы пожарной сигнализации;

-предоставить гидравлические расчеты по системе отопления, холодного и горячего водоснабжения МКД, заверенные в установленном порядке;

-установить крыши над входами на всех трех входах в подвал и с торца здания МКД;

-установить противопожарные двери на чердачном (технический этаж) помещении во всех подъездах;

-закрепить панели фасада по всему периметру облицовочного изделия;

Истцы просили установить ответчику срок устранения недостатков в течение одного месяца после вступления в силу, взыскать в соответствии со статьей 308 ГК РФ судебную неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов ежемесячно в случае неисполнения судебного акта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, в пользу ФИО1 1 000 руб. в счет оплаты юридических консультаций (том 1 л.д.4-13).

В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, дополнительно к ранее заявленным требованиям истцы просили:

- выполнить работы по гидроизоляции канализационных труб, задействованных в ливневой канализации на крыше дома;

-устранить дефект фундамента многоквартирного дома в районе 6 лифтовых шахт в подвале с целью исключения проявления грунтовых вод;

-взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальных действий в размере 10 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.191-192).

-выявить и устранить причину наличия следов скопления воды в подвале в районе лифтовых камер;

-выявить и устранить причину наличия скопления жидкости на полу и потолке технического этажа в первом подъезде;

-приобрести трубы пожарной вентиляции конструкции, позволяющей избежать ветровой нагрузки, заменить их и закрепить на стальных растяжках (том 2 л.д.236-237);

- устранить контруклон по линии канализационной сети;

-выполнить гидроизоляцию стен в районе выступов лифтовой шахты, противопожарного выхода и противодымовой вентиляции технического этажа в 1,2,3 подъездах (том 3 л.д.90-91).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляемого АО «Желдорипотека».

После сдачи дома в эксплуатацию были выявлены дефекты, возникшие в результате некачественно выполненных ответчиком работ, от добровольного устранения которых АО «Желдорипотека» уклоняется.

ФИО6 также обратился с иском к АО «Желдорипотека» о возложении на ответчика обязанности по установке приборов учета энергии для каждого помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>, установлении срока для устранения недостатков в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (том 2 л.д.159-161).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что являлся участником долевого строительства по договору № Дн 06-51/23ф от 28.08.2014 и получил по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме.

Строительство дома велось АО «Желдорипотека».

Истцом в ходе эксплуатации общедомового имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая указанная квартира, обнаружен дефект в части отсутствия во всех трех подъездах на всех этажах приборов учета тепловой энергии, что не соответствует требованию пункта 6.1.3 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО6 объединено с гражданским делом по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (том 2 л.д.154).

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица ТСН «Содружество» ФИО1 дополнительно просила установить все приборы учета энергии для нежилых помещений Н-5, Н-1 и нежилых помещений общедомового имущества на первых этажах 1,2,3 подъезда многоквартирного жилого дома, поддержала заявленные исковые требования с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, на удовлетворении требований об установлении водозапортной арматуры на стояках горячего водоснабжения в чердачном помещении во всех трех подъездах (пункт 17 первоначального иска) и установке кнопки запуска принудительной противопожарной сигнализации и оборудования для нормального функционирования (пункт 26 первоначальных требований) не настаивала, пояснив, что данные работы фактически выполнены. 

Представители ответчика АО «Желдорипотека» ФИО7 и ФИО8 исковые требования полагали обоснованными в части, представлен письменный отзыв.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав пояснения экспертов, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1).

В соответствии с частью 6 статьи 7 приведенного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляемого АО «Желдорипотека» (том 1 л.д.14-24,28-37, 41-49, том 2 л.д.166-172). 

Квартиры переданы истцам на основании актов приема –передачи ФИО1 и ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25), ФИО4 и ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38), ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30), ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.174).

Экспертным исследованием №0233-э ООО «Алтайской лаборатории строительно-технической экспертизы» от 22.08.2016 установлено наличие строительных дефектов, которые были допущены застройщиком при строительстве вышеназванного многоквартирного жилого дома (том 1 л.д.53-95):

-на балконных переходах в незадымляемых лестничных клетках на всех этажах на всех трех подъездах на фасадах с наружной стороны стен отсутствует часть облицовки. 

-над входами в подъезды отсутствуют плиты козырьков, предусмотренные проектной документацией;

-на кровельном покрытии над незадымляемой лестничной клеткой в первом подъезде в исследуемом жилом доме имеется дефект в виде отрыва части кровельного покрытия;

-вентиляционные выпуски (зонты) вентшахт на кровле системы противодымной вентиляции закреплены с помощью полос тонколистовой оцинкованной стали, что не обеспечивает надежность крепления зонтов вентшахт;

-на выпусках вентиляционных каналов вентшахт квартир на кровле сорваны металлические зонты, а также частично разрушена кирпичная коадка, что свидетельствует о недостаточности закрепления зонтов к стволам вентшахт, а также низком качестве кирпичной кладки;

-на дверях во входах на технический этаж, а также на коробках наружных дверных блоков, установленных в незадымляемых лестничных клетках, во всех подъездах, на всех этажах, за исключением дверных блоков, установленных на восьмом этаже в первом подъезде и на девятом этаже в третьем подъезде, отсутствует часть замочного изделия;

-на придомовой территории исследуемого жилого дома, у первого подъезда выявлены следы просадки грунта под бетонной отмосткой, что свидетельствует о недостаточности уплотнения грунта в процессе строительства;

-в подвале второго подъезда выпуск канализационной системы офисных помещений первого этажа присоединен к выпуску канализационной системы квартир, согласно чертежам проектной документации установлено, что система канализации офисных помещений исследуемого жилого дома должна выполняться раздельной от системы канализации квартир, с устройством отдельных выпусков;

-в системе канализации в подвале на выпусках канализационной системы отсутствуют гидрозатворы, предусмотренные чертежами проектной документации;

-стояки ливневой канализации во всех трех подъездах в подвальном помещении подсоединены напрямую в основную канализационную трубу от жилых квартир. Согласно чертежам проектной документации стояки ливневой канализации должны проходить отдельным трубопроводом под потолком в подвальном помещении, отвод дождевых и талых вод с кровли по водостоку ливневой канализации должен осуществляться наружу на отмостку исследуемого жилого дома, фактически отвод дождевых и талых вод с кровли по водостоку ливневой канализации осуществляется постоянно в систему бытовой канализации, в нарушение проектной документации, предусматривающей перепуск талых вод в систему бытовой канализации только в зимний период;

-стояки ливневой канализации во всех трех подъездах заведены в мусорные камеры, расположенные у входа в подъезды;

-в пяти канализационных колодцах снаружи здания отсутствуют лестницы и лотки для осуществления работ по эксплуатации системы наружной канализации;

-места ввода водопроводных труб в здание через наружную стену незагерметизированы;

-в помещениях теплового пункта в подвале дома отсутствуют водосборные приямки и насосы для откачки воды;

-места ввода труб отопления в здание через наружную стену незагерметизированы, что в аварийных ситуациях может приводить к затоплению здания;

-воздухоотводы системы противодымовой вентиляции, расположенные в чердачном помещении жилого дома не герметичны, имеются сквозные пробоины;

Кроме того было установлено, что на чердачном (техническом) этаже отсутствуют двери, обеспечивающие снижение теплопотерь и противопожарный режим в МКД, а конструктивные особенности проемов для этих дверей подтверждают отсутствие их установки на этапах строительства;

С наличием указанных дефектов ответчик согласился, что следует из акта осмотра от 22.11.2016 (том 1 л.д.113-115), ответов на претензии истцов (том 1 л.д.124-134, 143-152,161-170), письменного отзыва относительно заявленных исковых требований (том 1 л.д.246-249).

С учетом изложенного исковые требования, касающиеся устранения вышеназванных дефектов, подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований в оставшейся части суд полагает их обоснованными в части по следующим основаниям.

Заключениями судебной строительно-технической экспертизы №681С/17 от 07.05.2018 и №301С/18 от 14.08.2018 установлено, что имеются участки частичного отсутствия облицовки наружных стен на открытых балконах, соединяющих незадымляемую лестницу и лифтовой холл в каждом подъезде исследуемого дома, что не соответствует проектной документации, предусматривающей выполнение облицовки по всему периметру жилого дома, включая наружные стены открытых балконов (том 3 л.д.155)

Вместе в тем, облицовка фасада металлическими кассетами из коррозионной стали с декоративным покрытием соответствует положительному заключению негосударственной экспертизы «Объекта капитального строительства Жилой дом (16 этажей) с объектами общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненного ООО «Сибирская негосударственная экспертиза». 

Отсутствие в указанном заключении сведений о материале облицовки цокольной части стен здания, выполненной из плоских асбестоцементных листов, что не соответствует проектной документации, не противоречит нормативным требованиям, в связи с чем, данный дефект не требует устранения, поскольку не нарушает прав истцов (том 3 л.д.48). При этом внесение изменений в проектную документацию, как один из предложенных способов устранения указанного несоответствия выполненных работ проекту, не влечет восстановления нарушенного права, а потому суд не находит оснований для возложения на ответчика указанной обязанности.

С учетом изложенного требование о замене облицовки наружных стен и цоколя подлежит удовлетворению только в части возложения на ответчика обязанности выполнить облицовку наружных стен на открытых балконах, соединяющих незадымляемую лестницу и лифтовой холл, в соответствии с проектной документацией.

Экспертным исследованием установлено, что внутренняя отделка стен лестничных клеток выполнена с применением утеплителя из пенополистирольных плит, которые отнесены к нормально –или сильногорючим материалам, что исключает их применение для отделки на путях эвакуации в здании II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0 (том 3 л.д.50). 

Для устранения указанного дефекта необходимо выполнить замену утеплителя из пенополистирола на негорючий аналог или аналог с группой горючести не выше Г1 (том 3 л.д.146).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО9 пояснил, что покрытие пенополистирольных плит негорючим слоем штукатурки, на что ссылается ответчик (том 4 л.д.18) не влечет изменения степени горючести пенополистирола, а потому не влияет на выводы экспертного исследования о недопустимости его использования.

Указанное влечет обоснованность исковых требований о замене утеплителя из пенополистирола на негорючий аналог или аналог горючести не выше Г1 на стенах эвакуационных выходов во всех трех подъездах.

Согласно экспертного заключения смонтированные дверные блоки эвакуационных выходов на всех этажах не соответствуют проектной документации и действующим нормативным требованиям в части отсутствия механизмов самозакрывания, отсутствия армированного остекления и наличия дверных алюминиевых блоков выхода из лифтового холла вместо блоков из ПВХ-профилей в соответствии с проектной документацией (том 3 л.д.50).

Для устранения указанных дефектов необходимо заменить алюминиевые блоки выхода из лифтового холла на дверные блоки из ПВХ-профилей в соответствии с проектной документацией), произвести замену остекления дверных блоков на армированное остекление и установить механизмы самозакрывания (том 3 л.д.147).

При этом, поскольку экспертом установлено несоответствие дверных блоков как проекту, так и требованиям законодательства, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положительным заключением негосударствнной экспертизы ООО «Сибирская негосударственная экспертиза» проектная документация в части организации земельного участка содержит указание на обеспечение сбора мусора в закрытые мусорные контейнеры, установленные на хозяйственной площадке со стороны дворовой территории, а также на необходимость установки данных контейнеров на специальной площадке с твердым водонепроницаемым покрытием (том 2 л.д. 45,65).

Досудебным экспертным исследованием установлено, что расстояние от площадки под мусороконтейнеры до детской площадки составляет 2,70 метра, что противоречит СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и Правилам благоустройства территории городского округа –города Барнаула (том 1 л.д.60).

Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула предоставлена информация о том, что разрешение на размещение контейнерной площадки для сбора мусора для 

<

адрес> в 

<

адрес> АО «Желдорипотека» не выдавалось (том 2 л.д.31).

Согласно протокола осмотра письменного доказательства на момент ввода дома в эксплуатацию обязанность застройщика по обеспечению сбора мусора в закрытые контейнеры не исполнена, что отражено на фототаблицах (том 1 л.д.200, 221-229), подтверждено содержанием условий договора на вывоз бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 140), а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 (том 2 л.д.153 оборот).

Таким образом, при недоказанности ответчиком факта соблюдения требований проектной документации и законодательства, регламентирующего вопросы организации обеспечения сбора твердых бытовых отходов, суд полагает обоснованным исковые требования об оборудовании площадки для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов и оборудования ее контейнерами для сбора мусора в соответствии с требованиями законодательства, в том числе и в части указания на количество требуемых к установке контейнеров для сбора мусора.

На дату проведения экспертного осмотра в апреле 2018 года тепловой узел расположен в подвале 3-й блок-секции исследуемого жилого дома, что соответствует проектной документации, имеет обратный клапан на водопроводной трубе холодного водоснабжения на подаче к теплообменнику. Вместе с тем выявлены такие несоответствия проектной документации как отсутствие 2-ух обратных клапанов на участке расположения циркуляционных насосов контура горячего водоснабжения «Wilo-Economy MHI-404», установлена насосная установка «Wilo-Economy MHI 805 N/3-400-50-2» вместо предусмотренной проектными данными «Wilo-Economy СО-4МНI 805/ER», изоляция трубопроводов выполнена из рулонной минеральной ваты на синтетическом связующем толщиной 30 мм, с одной стороны кашированной армированной алюминиевой фольгой, вместо предусмотренной теплоизоляции из цилиндров теплоизоляционных из минеральной ваты на синтетическом связующем толщиной 40 мм, с одной стороны кашированные алюминиевой фольгой», теплоизоляция магистральных трубопроводов и подводок к стоякам отопления, проходящим в подвале многоквартирного жилого дома, выполнена из вспененного полиэтилена, теплоизоляция трубопроводов из каменной ваты на основе горных пород базальтовой группы в подвале многоквартирного исследуемого дома не зафиксирована (том 3 л.д.52).

Для устранения выявленных дефектов необходимо осуществить установку 2–х обратных клапана на участке расположения циркулярных насосов контура горячего водоснабжения «Wilo-Economy-MHI-404»; произвести замену насосной установки «Wilo-Economy СО-4МНI-805N/У/3-400-50-2» на насосную установку «Wilo-Economy СО-4МНI 805/ER»; выполнить теплоизоляцию трубопроводов предусмотренной проектной документацией цилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем толщиной 40 мм с одной стороны кашированные армированной алюминиевой фольгой (том 3 л.д.157).

Экспертным осмотром установлено, что в пожарных шкафах отсутствуют пожарные рукава с ручными стволами, а вентили пожарных кранов не оборудованы соединительными головками для пожарных рукавов. При внешнем осмотре резьбовых соединений следов вворачивания соединтельных головок для пожарных рукавов (задиров на нитках резьбы) не обнаружено, указанный недостаток допущен застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома (том 3 л.д.53, 158). Для устранения недостатка необходимо укомплектовать вентили пожарных кранов пожарными рукавами с ручными стволами (том 3 л.д.158).

В ходе экспертного осмотра было установлено, что не все шлейфы пожарной сигнализации находятся в рабочем состоянии, а провода дистанционного запуска системы дымоудаления к щитам управления не присоединены, концы проводов не очищены от изоляции, что по мнению эксперта свидетельствует о строительном характере дефекта. Вместе с тем, при определении причин возникновения дефекта эксперт указывает, что определить период (при строительстве или после приемки дома в эксплуатацию он возник) не представляется возможным (том 3 л.д.158).

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что отсутствие следов подключения противопожарных систем возможно, если концы присоединяемых проводов обрезаны, что могло быть осуществлено как до, так и после сдачи дома в эксплуатацию,.

При вводе дома в эксплуатацию был получен акт о приемке системы противопожарной защиты в эксплуатацию после комплексного опробования в соответствии с проектной документацией, что подтверждено заключением о соответствии построенного объекта проектной документации №139 от 17.09.2015, в связи с чем суд полагает, что ответчиком представлены доказательства отсутствия своей вины в возникновении указанного дефекта. 

Доказательств передачи управляющей организации документов, необходимых для эксплуатации систем противопожарной защиты, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о передаче документов по установке, наладке и гарантийному обслуживанию системы противопожарной сигнализации подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении гидравлических расчетов по системе отопления, холодного и горячего водоснабжения МКД, поскольку гидравлические расчеты не включены в перечень технических документов, подлежащих передаче застройщиком в соответствии с пунктами 24,26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491.

Согласно представленному ответчиком акту установки тепловых счетчиков от 30.07.2018 тепловые счетчики отсутствуют только в нежилых помещениях Н1,Н5, что соответствует уточненным исковым требованиям и влечет обоснованность исковых требований в данной части с учетом их уточнения.

Требования о возложении на ответчика обязанности по оборудованию теплосчетчиками помещений общего пользования не соответствует положениям Федерального закона от 23.11.2009 №261 –ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а потому удовлетворению не подлежит.

Экспертным исследованием установлено, что объемная подача смонтированной насосной установки не соответствует проектным данным и требованиям п.7.3.9 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01.-85*», что по мнению эксперта является причиной недостаточного давления при подаче горячей воды на верхние этажи многоквартирного жилого дома (том 3 л.д.54).

Для устранения указанного дефекта необходима замена насосной установки «Wilo-Economy СО-4МНI-805N/У/3-400-50-2» на насосную установку «Wilo-Economy СО-4МНI 805/ER» (том 3 л.д.159), что влечет обоснованность указанного искового требования.

Относительно исковых требований об организации крыш (козырьков) над входами в подвал суд исходит из того, что расположение балконных плит, частично выполняющих роль крыш (козырьков) над входами в подвал соответствует проектной документации, защищает входы в подвал от попадания атмосферных осадков (том 3 л.д.149-150).

Вместе с тем, спуск в подвал со стороны 

<

адрес> не предусмотрен проектной документацией, поскольку на данном участке стены подвала предусмотрен оконный проем, над ним отсутствуют балконные плиты, что приводит к систематическому попаданию атмосферных осадков в данный приямок.

Вышеуказанный вход в подвал является входом в изолированное нежилое помещение, имеющее собственника (выписка из ЕГРН от 04.09.2018 (том 4) и не являющееся общедомовым имуществом, в связи с чем предложенный экспертом вариант устранения данного недостатка путем демонтажа спуска в подвал приведет к лишению собственника возможности попадания в принадлежащее ему помещение.

В судебном заседании в качестве варианта устранения данного недостаткам представителями ответчика предложено устройство козырька у входа в подвал в соответствии с разработанным проектным решением, против чего представитель истцов не возражала.

С учетом изложенного данное исковое требование подлежит удовлетворения в части путем возложения на ответчика обязанности установить козырек над входом в подвал, расположенным в первой блок-секции со стороны 

<

адрес> в соответствии с разработанным проектным решением.

Экспертом установлено допущенное застройщиком несоответствие крепления облицовочных фасадных кассет вентилируемого фасада разработанным методам крепления, указанным в «Альбоме технических решений конструкция навесной фасадной системы с воздушным зазором «ВМ МП 1005» и «ВМ МП 2005» (ООО «Металл Профиль№) и Проекту производства работ на монтаж облицовочных фасадных кассет МП 1005 и МП 2005» (том 3 л.д.159).

В качестве варианта устранения указанного недостатка предложено выполнить крепление металлических кассет вентилируемого фасада в соответствии с «Альбомом технических решений конструкция навесной фасадной системы с воздушным зазором «ВМ МП 1005 и «ВМ МП 2005» (ООО «Металл Профиль») и «Проекту производства работ на монтаж облицовочных фасадных кассет МП1005 и МП2005». 

В судебном заседании с учетом ответа ООО «Металл Профиль» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 4) эксперт ФИО12 пояснил, что крепление фасадных кассет производства ООО «Металл Профиль» возможно с применением конструкций навесной фасадной системы «ZIAS-100.09», при этом должно быть разработано соответствующее проектное решение. 

Ответчиком факт отсутствия проектного решения крепления фасадных кассет не оспаривался.

Таким образом, указанное исковое требование подлежит удовлетворению с учетом необходимости разработки соответствующего проектного решения.

Поскольку установлено наличие допущенного застройщиком недостатка в виде скопления воды в подвале в районе лифтовых камер и на полу и потолке технического этажа в первом подъезде МКД, то суд полагает обоснованным требование об устранении указанного недостатка путем выполнения гидроизоляции с внутренней стороны наружных стен подвала гидроизоляционным составом проникающего действия (том 3 л.д.160).

Для устранения нарушения гидроизоляции ливневой канализации, в том числе канализационных труб, на крыше многоквартирного дома необходимо выполнить ремонт примыкания кровельного покрытия и водосточной воронки блок-секции №1 и выполнить вытяжной стояк Ст. К1-1 выше поверхности кровли в соответствии с проектной документацией (том 3 л.д.160-161).

Для устранения допущенного застройщиком дефекта фундамента, влекущего проникновение влаги в районе 6 лифтовых шахт необходимо выполнить гидроизоляцию с внутренней стороны наружных стен подвала гидроизоляционным составом проникающего действия (том 3 л. 161-162).

Контруклон на канализационных сетях не установлен, в связи с чем исковые требования об устранении контруклона на линии канализационной сети удовлетворению не подлежат (том 3 л.д.154).

Истцы обратились к АО «Желдорипотека» с претензиями об устранении выявленных недостатков в мае 2017 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем бремя представления доказательств отсутствия нарушений прав истцов возложено на ответчика.

Экспертными исследованиями, проведенными по ходатайству ответчика, подтверждено наличие недостатков, оспариваемых представителями АО «Желдорипотека». 

Суд принимает выводы экспертных заключений в качестве достоверных, поскольку они согласуются и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, выводам досудебного экспертного исследования, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, подтвердили выводы экспертного заключения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказано отсутствие нарушения прав истцов.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика и его поведение, свидетельствующее о готовности устранить допущенные при строительстве недостатки многоквартирного жилого дома, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 3 000 руб. В пользу истца ФИО1, пояснившей в судебном заседании о глубине переживаемых нравственных страданий, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть по 2 000 руб. каждому, за исключением ФИО1, в пользу которой подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб.

Кроме того, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб. 

Оплата нотариальных услуг в сумме 10 000 руб. обусловлена необходимостью фиксации доказательств, размещенных в сети интернет, а потому является расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и также подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами», выводов экспертного исследования относительно сроков выполнения работ и необходимости разработки проектных решений, суд полагает возможным установить срок исполнения решения в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом изложенного справедливым и соразмерным будет взыскание с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. (300 руб. – по нематериальным требованиям об устранении недостатков, 300 руб. –по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к АО «Желдорипотека» о возложении обязанности устранить недостатки удовлетворить частично.

Обязать АО «Желдорипотека» устранить недостатки общедомового имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно:

-устранить отсутствие облицовки на балконных переходах в незадымляемых лестничных клетках на всех этажах, во всех трех подъездах на фасадах с наружной стороны стены;

- установить козырьки над входами в подъезды в соответствии с проектной документацией;

-выполнить облицовку наружных стен на открытых балконах, соединяющих незадымляемую лестницу и лифтовой холл, в соответствии с проектной документацией; 

-устранить дефект на кровельном покрытии над незадымляемой лестничной клеткой в первом подъезде;

-выполнить замену утеплителя из пенополистирола на негорючий аналог или аналог горючести не выше Г1 на стенах эвакуационных выходов во всех трех подъездах;

-установить и закрепить вентиляционные выпуски (зонты) вентшахт на кровле системы противодымной вентиляции при помощи стальных канатов;

-установить и закрепить металлические зонты на выпусках вентиляционных шахт на кровле и устранить разрушение кирпичной кладки;

-заменить дверные алюминиевые блоки выхода из лифтового холла на дверные блоки из ПФХ-профилей в соответствии с проектной документацией;

-установить часть замочного изделия в местах его отсутствия;

-организовать площадку для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов и оборудовать ее контейнерами для сбора мусора в соответствии с требованиями законодательства;

-устранить недостатки по укладке асфальта на придомовой территории у второго подъезда многоквартирного жилого дома, уплотнить грунт, обеспечить досыпку щебнем, заасфальтировать, установить лоток в канализационный колодец, герметизировать выход канализационных труб из дома;

-выполнить разводку канализационных сетей, с исключением объединения сети офисных и жилых помещений;

-установить гидрозатворы на выпусках канализационных сетей всех трех подъездов;

-установить отвод ливневой канализации на отмостку с обеспечением перевыпуска в систему общедомовой канализации только в зимний период;

-завести в мусорокамеры общедомовую канализацию;

-установить в каждом из пяти канализационных колодцев лестницу и лоток для осуществления работ по эксплуатации системы наружной канализации;

-установить 2 обратных клапана на участке расположения циркулярных насосов контура горячего водоснабжения «Wilo-Economy-MHI-404»;

-произвести замену насосной установки «Wilo-Economy СО-4МНI-805N/У/3-400-50-2» на насосную установку «Wilo-Economy СО-4МНI 805/ER»;

-выполнить теплоизоляцию трубопроводов предусмотренной проектной документацией цилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем толщиной 40 мм с одной стороны кашированные армированной алюминиевой фольгой; 

-произвести герметизацию места ввода водопроводных труб в здание через наружную стену; 

-вентили пожарных кранов укомплектовать пожарными рукавами с ручными стволами;

-установить приборы учета тепловой энергии в помещениях Н-1 и Н-5;

-организовать работы по устройству приямков с обеспечением эффективного слива воды при затоплении в соответствии с проектом;

-загерметизировать места ввода труб отопления в здание через наружную стену;

-утеплить магистральные трубопроводы;

-загерметизировать противодымовую вентиляцию;

-передать документы по установке, наладке и гарантийному обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации;

-установить козырек над входом в подвал, расположенным в первой блок-секции со стороны 

<

адрес>, в соответствии с разработанным проектным решением;

-установить противопожарные двери на чердачном (техническом этаже) по всех трех подъездах;

-выполнить крепление металлических кассет вентилируемого фасада в соответствии с «Альбомом технических решений конструкция навесной фасадной системы с воздушным зазором «ВМ МП 1005 и «ВМ МП 2005» (ООО «Металл Профиль») и «Проекту производства работ на монтаж облицовочных фасадных кассет МП1005 и МП2005» в соответствии с разработанным проектным решением;

-выполнить ремонт примыкания кровельного покрытия и водосточной воронки блок-секции №;

-выполнить вытяжной стояк Ст.К1-1 выше поверхности кровли, в соответствии с проектной документацией;

-выполнить гидроизоляцию стен подвала с внутренней стороны наружных стен подвала гидроизоляционным составом проникающего действия;

Установить срок исполнения решения суда в части выполнения работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ОАО «Желдорипотека» решения суда в части обязания устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> взыскивать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. каждому до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части требований отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа 

<

адрес> в размере 600 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова