Дело № 2-31/2024 (2-577/2023) 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2023-001041-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «24» января 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 27%/27% годовых сроком на 120 месяцев. 

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от 14.02.2022, а так же решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного из данного кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.06.2022, на 11.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 496 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62 970,52 рублей.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности с 02.06.2022 по 11.11.2023 в размере 108974,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3379,48 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил, ходатайств от него не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту, перечислив на нее 100 000 рублей сроком возврата кредита – до востребования, под 27 % годовых, льготный период кредитования – до 90 дней. 

Заемщик согласился с Общими условиями договора, согласно п. 5.2 которых банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки. 

Также своей подписью ФИО1 подтвердил о включении его в программу добровольного страхования; в индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что он до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; письменно выразил согласие на дополнительные услуги. 

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 11.11.2023, общая задолженность по кредитному договору составляет 108 974 рубля 19 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 99 895 рублей 35 копеек;

иные комиссии - 8143 рубля 09 копеек;

неустойка на просроченную ссуду – 935 рублей 75 копеек. 

Согласно представленной выписке по счету № с 30.03.2021 по 11.11.2023 ФИО1 активно пользовался картой, начиная с 31.03.2021 совершал покупки, при этом в счет погашения задолженности осуществил выплаты на сумму 62 970 рублей 52 копейки. 

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.06.2022. 

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области. 

01.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №)от 30.03.2021. 

15.06.2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесенный 11.01.2023 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 вышеуказанных документов предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, общими условиями, тарифами банка, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом ПАО «Восточный экспресс банк» указанного выше договора, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств и наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы на ответчика возложена обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов. Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №)от 30.03.2021 в сумме 108 974 рубля 19 копеек обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины при цене иска 108 974,19 рублей составляет 3 379,48 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 413,30 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 13.11.2023. 

Согласно статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 НК РФ). 

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 379,48 рублей, а для возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу необходимо обратиться с заявлением в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС: №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности с 02.06.2022 по 11.11.2023 в размере 108 974 (сто восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня провозглашения. 

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<

данные изъяты>