Судья Алексеева О.Г. 33-18349/2025

(1 инст.)№ 2-2574/2025

УИД 61RS0001-01-2025– 003055-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Портновой И.А.,

судей: Криволапова Ю.Л., Сотниковой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, по апелляционной жалобе ДИЗО г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 233 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно сведения из ЕГРН от 25.12.2024 земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации магазина», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, земельный участок относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно заявлению ответчика, установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом, год постройки - 2005 год.

28.12.2024 департаментом был составлен акт обследования земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому земельный участок частично огорожен в северном и западном направлении заборами смежных землепользователей, в границах испрашиваемого земельного участка расположен двухэтажный объект капитального строительства с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно вывескам на фасаде, в объекте расположен магазин по продаже алкогольных и безалкогольных напитков «Три бочки магазин разливных напитков», «Живое пенное».

28.12.2024 департамент отказал в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2025, за ФИО2 17.02.2025 зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании договора, выданного 10.08.1948 и договора дарения домовладения, выданного 21.10.2020.

Истец полагает, что вышеизложенные обстоятельства исключают возможность предоставления земельного участка в упрощенном порядке.

Ответчик иск не признал.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2025 года в ДИЗО г.Ростов-на-Дону в иске отказано.

ДИЗО г.Ростов-на-Дону в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Апеллянт полагает, что право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, зарегистрировано без законных оснований. Ответчик не является правопреемником по договору от 10.08.1948 о предоставлении земельного участка.

Кроме того, по мнению, апеллянта, нарушен административный порядок приобретения права собственности на земельный участок, предполагающий его приобретение за плату.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции от 1 мая 2022 г. (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. N 749-О, от 24 сентября 2012 г. N 1585-О, от 17 июня 2013 г. N 993-О).

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из реестровой книги № 15-170, 25-718, 25-718а, право собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора застройки от 08.07.1925 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано за БМИ – целое. (л.д.120-121)

Согласно восстановительному договору застройки, удостоверенного 10.08.1948, право застройки перешло к БОА - 1/4 доля, БММ - 1/4 доля, БЛМ - 1/4 доля, БВМ - 1/4 доля. (л.д.124-127)

ШЕВ приобрела 1/4 долю домовладения на основании договора купли-продажи от 30.12.1998 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д.74-75)

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2006 домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было разделено на два самостоятельных. ШЕВ был выделен жилой дом литер К, общей площадью 284,3 кв.м, на земельном участке площадью 233,50 кв.м. (л.д.28-32)

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 07.07.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение общей площадью 284,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер АК было переведено из жилого помещения в нежилое помещение (л.д.85-87).

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 10.04.1012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер АК было переведено из нежилого помещения в жилое помещение. (л.д.90-91)

Согласно договору аренды от 29.01.2018 ШЕВ передала во временное пользование вышеуказанное домовладение ДВВ на срок до 29.01.2025.

В силу договора субаренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2018 ДВВ передал в пользование спорное помещение ООО «СОЮЗ-АЛКО» сроком на пять лет. (104-106)

Согласно договору дарения от 21.10.2020 ШЕВ подарила ФИО2 вышеуказанное домовладение. В силу п. 3 договора отчуждаемый жилой дом находится под обременением договора аренды от 29.01.2018 и одаряемый согласился принять обмененный жилой дом. Вместе с дарением к одаряемому переходят права и обязанности по аренде данного жилого дома (л.д.109-110).

15.09.2021 договор субаренды, заключенный между ДВВ и ООО «СОЮЗ-АЛКО» был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2018. (л.д.113).

15.11.2024 договор аренды, заключенный между ФИО2 и ДВВ был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды от 29.01.2018. (л.д.116)

14.02.2025 ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об осуществлении в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН регистрации права собственности. (л.д.128-129)

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2025 17.02.2025 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании договора застройки, выданного 10.08.1948 и договора дарения от 21.10.2020.

25.02.2025 ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «Для эксплуатации магазина» на «Для индивидуального жилищного строительства». (л.д.132-133)

Уведомлением о внесении в ЕГРН от 22.04.2025 разрешенное использование спорного земельного участка изменено на: для индивидуального жилищного строительства (л.д.137).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что право собственности у ответчика на спорный земельный участок законно возникло на основании договора застройки, удостоверенного Ростовской Областной ГНК 10.08.1948 по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а у правопреемника – ответчика по делу - договору дарения от 21.10.2020, что полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Суд также указал на то, отсутствие доказательств использования спорного земельного участка, на момент оформления собственником права собственности на него в «упрощенном порядке», в коммерческих целях, пришел к выводу о том, что спорное помещение в настоящее время используется ответчиком в качестве жилого помещения, что соответствует данным ЕГРН.

С выводами суда следует согласиться.

Доводы апеллянта о нарушении права муниципального образования на земельный участок, несостоятельны, поскольку спорный участок был предоставлен под застройку правопредшественником ответчика, к которым следует относить любых лиц, к которым последовательно переходило право на земельный участок по законным основаниям, в том числе наследованию, разделам, сделкам. При этом следует учитывать, что как правильно указал суд первой инстанции вывод о том, что земельный участок согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признавался переданным в собственность гражданам которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Исключения к такой передаче не установлены. Повторное приобретение в собственность такого земельного участка, вопреки утверждениям истца, законом не установлена.

Что касается акта обследования, обстоятельства, связанные с фактическим использованием земельного участка, не влияют на правильность принятого решения, поскольку обстоятельства нарушений использования земельного участка по целевому назначению либо вида разрешенного использования не заявлялись истцом в качестве основания для его изъятия у собственника. Истом оспаривалось само возникновение права собственности у ответчика.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению доводов заявления истца, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.12.2025.