Дело № 12-63/2019 (УИД 58MS0037-01-2019-001455-11)

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника заявителя ФИО1 – Балашова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Балашова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 04 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Защитник ФИО1 – Балашов Н.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что по состоянию на момент вменяемого ФИО1 правонарушения судебное постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области о 07 мая 2019 года, которым он был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не вступило в законную силу, в связи с чем оснований для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не имелось.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, считаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД РФ).

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Квалифицирующим признаком состава этого административного правонарушения является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.Как было установлено мировым судьёй в ходе судебного заседания, 22 июня 2019 года в 18 ч. 05 мин. на ул. Проценко, 1 в г. Заречном Пензенской области водитель ФИО1 управлял автомобилем УАЗ-315195, регистрационный знак (Номер), будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Однако с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию лишь с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов обозреваемого в судебном заседании дела об административном правонарушении № 5-274/19, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 07 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Указанное постановление было получено ФИО1 16 мая 2019 и 27 мая 2019 года, то есть в установленный законом срок, его защитником Балашовым Н.И. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано в Зареченский городской суд Пензенской области.

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 11 июня 2019 года жалоба защитника Балашова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Данное определение 17 июня 2019 года последним было обжаловано. Жалоба на определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 11 июня 2019 года поступила в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области 20 июня 2019 года.

Решением Пензенского областного суда от 25 июля 2019 года определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 11 июня 2019 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Зареченский городской суд Пензенской области, где лишь 07 августа 2019 года, после рассмотрения жалобы защитника Балашова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 07 мая 2019 года, последнее вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 22 июня 2019 года ФИО1 лицом, лишенным права управления транспортным средством, в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, не являлся, в связи с чем в его действиях по управлению в 18 ч. 05 мин. на ул. Проценко, 1 в г. Заречном Пензенской области указанного дня автомобилем марки УАЗ-315195, регистрационный знак (Номер) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей без достаточных на то оснований и в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем обжалуемое постановление в отношении ФИО1 является незаконным и необоснованным, следовательно, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в действиях последнего состава инкриминируемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО1 – Балашова Н.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

Судья О.Ю. Шарапова