Дело № 2-2706/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Валетовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 465365 руб. 01 коп., в том числе 331948 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 17692 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 16226 руб. 98 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 99497 руб. 05 коп. – убытки банка. 

В обоснование требований указано, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 459827 руб. под 21, 9% годовых, полная стоимость кредита 24,46 % годовых. Заемщик обязался погасить кредит и уплачивать проценты по нему путем внесения ежемесячных равных платежей по 12674 руб. 24 коп. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 21.08.2016г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Задолженность до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в сумме основного долга. В остальной части ответчик иск не признала, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие финансовой возможности погашать долг. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ДАТА. заключен кредитный договор НОМЕР в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 459827 руб. под 21,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных равных платежей в сумме 12674 руб. 24 коп. ( л.д. 15). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.04.2019г. составляет: 465365 руб. 01 коп., в том числе 331948 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 17692 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 16226 руб. 98 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 99497 руб. 05 коп. – убытки банка.

В соответствии с п. 3.2. Тарифов Банка ( л.д.17) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня подлежит уплата пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Расчет Банка в части задолженности по основному долгу в сумме 331948 руб. 95 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 17692 руб. 04 коп., неустойки – 16226 руб. 98 коп., рассчитанный Банком по состоянию на ДАТА ответчиком не оспорен, доказательствами не опровергнут и признан судом верным. 

Требования Банка о взыскании с ответчика убытков в сумме 99497 руб. 05 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2. раздела 2 Общих условий договора ( л.д.18) начисление процентов производится Банком только на непогашенную сумму кредита. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 4 раздела 3 договора. 

Согласно пункту 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право требовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению в течении 21 календарного дня с момента направления банком требования. 

21.08.2016г. Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашении задолженности, после чего ( как следует из искового заявления) Банком принято решение не начислять процентов и штрафов по кредиту.

В связи с тем, что банком выставлено указанное требование, начисление процентов после срока истечения исполнения требования не соответствует условиям договора. 

Требуемые банком убытки являются процентам за пользование кредитом, рассчитанные с 21.08.2016г. по 09.04.2019г. 

Ссылка банка в иске на п. 3 раздела 3 Общих условий, предусматривающий право на получение процентов по кредиту, которые могли быть получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, суд не принимает. 

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства. Поскольку Банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, указанная задолженность является просроченной. При этом начисление процентов на сумму просроченной задолженности условиями договора ( п. 1.2. раздела 2 Общих условий) не предусмотрено. 

С учетом изложенного, требование банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик о снижении неустойки не ходатайствовала, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиями нарушения обязательства не представила. 

Заявленную истцом сумму неустойки в размере 16226 руб. 98 коп. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга и процентов и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору - 365867 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 331948 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 17692 руб. 04 коп., неустойка – 16226 руб. 98 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 7583 руб. 66 коп. ( л.д. 4, 4оборот). 

Поскольку требования Банка удовлетворены на сумму 365867 руб. 96 коп., что составляет 78, 6 % от суммы заявленных истцом требований, расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 5953 руб. 17 коп. ( 78, 6 % от суммы госпошлины 7583 руб. 55 коп.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 365867 (триста шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 331948 (триста тридцать одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 17692 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 04 копейки, неустойка – 16226 ( шестнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 98 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по госпошлине в сумме 5953 ( пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 17 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 года