РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н., 

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к администрации муниципального образования Разномойский сельский совет Тюльганского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ купил у колхоза имени 

<

данные изъяты> 

<

адрес> жилой дом по цене пять тысяч рублей. После неоднократных реорганизаций в хозяйстве оно было признано банкротом с открытием конкурсного производства, которое было завершено ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный жилой дом на период покупки имел общую площадь 52 кв.м., полезную – 40 кв.м. Оплата за дом произведена им в кассу колхоза, договор был зарегистрирован в сельском совете. По сведениям администрации сельсовета жилой 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности. Дом был построен колхозом 

<

данные изъяты> в 1970 году, он с семьей вселился в дом в 1981 году. Весной 2005 года осуществил пристройку к дому жилой комнаты, коридора и санузла. Общая площадь дома составляет 100 кв.м., жилая площадь 63,3 кв.м. В дом проведены газ, вода и свет. Право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ним надлежащим образом. 

Просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.метров, жилой площадью 63,3 кв. метра, расположенный по улице 

<

адрес> и имеющий кадастровый №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился,в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия,иск поддерживает.

Представитель ответчика администрации МО Разномойский сельсовет – глава сельсовета ФИО7 в письменном заявлении от 16.09.2017г, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований ФИО3 не возражает.

Третье лицо ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, показала, что купив дом в колхозе они с мужем увеличили его, путем возведения пристроя. Это было много лет назад. За это время со стороны контролирующих органов предписаний об устранении какого либо нарушения не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для приусадебного участка, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю №, выданном ДД.ММ.ГГГГ администрацией Разномойского сельсовета.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени 

<

данные изъяты> продал дом, общей площадью 52 кв.м., полезной 40 кв.м., ФИО3

Указанным договором определена стоимость жилого дома и порядок оплаты.

Договор купли-продажи зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Разномойского сельского совета.

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации Тюльганского района № от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ООО «

<

данные изъяты>», которое в последствии реорганизовано в форме выделения из него ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» имеет в своем составе филиал им. 

<

данные изъяты>. В связи с реорганизацией ООО «

<

данные изъяты>», выделен филиал им. 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», который решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом. Конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ.

Их технического плана следует, что жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, является щитовым, введен в эксплуатацию в 1970 году, имеется жилая пристройка шлакоблочная, возведенная в 2005 году. Общая площадь жилого дома составляет 100 кв.м., жилая площадь – 63,3 кв.м.

По сведениям администрации Разномойского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО3, жена ФИО1, дочери ФИО4 и ФИО5 Разрешение на реконструкцию дома ФИО3 за период 2000-2005 годов не выдавалось.

Согласно ответа заместителя главы администрации Тюльганского района по оперативному управлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивном отделе и архиве отдела архитектуры и градостроительства проектно-сметной и разрешительной документации на реконструированный в 2005 году жилой дом не обнаружены.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях на жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом в 

<

адрес> у колхоза имени 

<

данные изъяты> о чем составлен договор купли-продажи, в котором определен предмет и цена приобретаемого имущества. Расчет произведен полностью, никто претензий по договору не предъявлял.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, преобразованное строение путем пристройки – жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> имеет признаки самовольной постройки, поскольку разрешительной документации на пристройку не имеется.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно заключения главного архитектора Тюльганского района ФИО6 возведенный Н-выми к дому пристрой в 2005 году не создает угрозу жизни и здоровья граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает,не нарушает установленных нормативов.

Учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности, первоначальное здание в виде жилого дома на данном земельном участке перешло в собственность истца на основании сделки купли-продажи, в подтверждение которой суду представлен соответствующий договор, пристройка дополнительных помещений осуществлена истцом без соответствующих разрешительных документов, однако права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО12 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 100 кв. метров, жилой площадью 63,3 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: ул. им. 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова