1-144/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Паутова К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернецкого А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории 

<

адрес> преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в 2023 году в период до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон неустановленной марки, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте с наименованием «

<

данные изъяты> у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал наркотическое средство, в крупном размере, за которое перечислил неустановленным способом, неустановленному лицу, денежные средства в сумме 3 500 рублей, на неустановленный счет. 

Получив сведения о местонахождении наркотического средства, ФИО2 в 2023 году в период до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл к 

<

адрес>, где обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток с наркотическим средством- веществом, в состав которого входит производное 

<

данные изъяты> гр., в крупном размере. 

Продолжая свои преступные действия, в указанное время, в указанном месте ФИО2, действуя умышленно, спрятал сверток с наркотическим средством в карманах своей одежды надетой на нём, тем самым незаконно стал хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство вещество, в состав которого входит производное метилового 

<

данные изъяты>., в крупном размере, до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО10, находясь вблизи 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут в ходе производства личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции по адресу 

<

адрес>, в переднем наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят сверток внутри которого находилось наркотическое средство – в состав которого входит производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой 2,91 гр., в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав представленного на исследование вещества входит: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые отнесены к наркотическим средствам, массой 2,91 грамма. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическими средствами. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в размере 2,91 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого. 

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома и принял решение заказать наркотическое средство около 02 граммов, со своего мобильного телефона. Он оплатил наркотик путем перевода денежных средств в размере 3 500 рублей со своего киви-кошелька. Спустя время ему пришло сообщение с фотографией закладки с указанием точных координат места в районе Городского бора в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он и ФИО4 приехали в Городской бор в 

<

адрес>, пешком пошли в сторону лесного массива и разговаривали. Около 20 часов он один прошел чуть вглубь лесного массива, скрылся из поля зрения ФИО4 и возле основания дерева, увидел сверток из изоленты синего цвета с веществом. Он поднял сверток и положил его в левый карман надетой на нем куртки. При выходе из лесного массива к ним подошли сотрудники полиции, которым при проверке он сообщил, что при нем при нем имеется сверток с наркотиком, после чего они были задержаны и доставлены в ОП Центральный 

<

адрес>, где в присутствии понятных был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции в левом кармане его куртки обнаружил и изъял сверток с ранее заказанным им наркотиком. Так же в ходе личного досмотра у него был изъят телефон «Самсунг», который он взял в пользование у своего брата, а так же был изъят телефон его товарища Дениса, который на момент задержания так же находился при нем. Вину в незаконном приобретении и хранении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается. О том что он приобрел и хранил при себе наркотические средства ФИО4 не было известно. (л.д. 59-63, 84-87)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место в лесном массиве у 

<

адрес> где он приобрел сверток с наркотическим средством. (л.д.67-75)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме в содеянном раскаялся.

Заслушав подсудимого ФИО2, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с не явкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО8 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес>. Примерно около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования местности вблизи 

<

адрес> они с коллегами обратили внимание на двух молодых людей, которые выходили из лесного массива и заметно нервничали. Они подошли к данным лицам с целью их проверки, установили их личности как ФИО4 и ФИО2. На их вопросы о наличии при них запрещенных веществ и предметов ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В связи с этим указанные молодые люди были задержаны и доставлены ими в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством и сотовые телефоны. (л.д. 37-39)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что его показания по сути и содержанию аналогичны показаниям ФИО5, с которым они находясь на суточном дежурстве в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, задержали у 

<

адрес> ФИО4 и ФИО2, после чего у ФИО2 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и сотовые телефоны. (л.д. 40-42) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он освободился от работы, созвонился с ФИО2, встретился с ним, после чего они на такси приехали в 

<

адрес>, около 19 часов 20 минут вышли у Городского бора в 

<

адрес> и направились через лесной массив в сторону Алого поля 

<

адрес> где находится магазин который они намеревались посетить. Они шли пешком и разговаривали на личные темы. Примерно в 20 часов ФИО1 сообщил ему что ему нужно отойти в туалет, ушел вглубь леса, скрылся из его видимости, а он остался его ждать. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся и они пошли дальше к выходу из лесного массива в сторону Алого поля 

<

адрес>. Когда они уже вышли из лесного массива и собирались переходить дорогу, к ним подошли трое сотрудников полиции, представились и задали им вопрос о наличии у них запрещенных в гражданском обороте веществ. На данный вопрос он сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет, а ФИО1 занервничал и сообщил сотрудникам полиции, что при нем в левом кармане куртки имеется сверток с наркотиком, который он поднял в лесу. Далее сотрудники полиции их задержали и доставили в ОП «Центральный» 

<

адрес>, где провели их личные досмотры в ходе которых у ФИО1 изъяли сверток с наркотическим средством и сотовые телефоны, в том числе его сотовый телефон, который он передал ФИО1 по его просьбе незадолго до задержания чтобы по приложению «2ГИС» посмотреть ориентир местности, куда они направлялись. О том что ФИО1 употребляет наркотики и что в тот вечер у него были при себе наркотики он не знал. (л.д. 46-50)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он и еще один молодой человек по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 сообщил сотрудникам полиции что при нем имеется наркотические средства, после чего сотрудниками полиции у ФИО2 в переднем наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с веществом, а так же у ФИО2 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. По результатам личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Так же с их участием был проведен личный досмотр ФИО4 у которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. (л.д. 51-53)

Так же, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления согласно которому в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> при выходе из лесного массива ими был задержан ФИО2 и ФИО4. При проверке и проведении личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. (л.д.3) 

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут у ФИО2 в переднем наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, а так же мобильные телефоны марки «Самсунг» и «Infinix Х7». (л.д. 8)

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 1472 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в состав представленного на исследование вещества изъятого у ФИО2 входит производное 

<

данные изъяты> (л.д. 22)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в состав представленного на экспертизу вещества входят: производное 

<

данные изъяты> (л.д. 27-30)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный «сейф» - пакет №, в котором находится наркотическое средство, вещество, в состав которого входит производное 

<

данные изъяты> после проведения судебной экспертизы. (л.д. 32-33)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участим свидетеля ФИО4 осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета имей1:35321504551210/7 с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» абонентский №, мобильный телефон марки «Infinix Х7» в корпусе бирюзового цвета сенсорного типа имей1: 35223382242464, имей2:35223382242472 с сим-картами операторов «МТС» абонентский № и «

<

данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2. (л.д. 10-15)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелям и ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого, а так же самооговора, судом не установлено. 

Признательные показания ФИО2, данные им на следствии так же признаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО2 их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Факт незаконного приобретения и незаконного хранения ФИО2 в 2023 году в период до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства в состав которого входит производное 

<

данные изъяты>, массой 2,91 гр., что составляет крупный размер при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым ФИО2, поскольку ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, а затем владел данным наркотическим средством и незаконно хранил его при себе без цели сбыта. В последующем наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Личный досмотр и изъятие свертка с наркотическим средством у ФИО2 было произведено -ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 27.1, 27.7, 27.10 КоАП РФ и ст.13 ФЗ «О полиции». Протокол личного досмотра оформлен в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Достоверность протокола личного досмотра подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а так же не отрицается подсудимым ФИО2.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения ФИО2 при задержании и изъятии наркотического средства, показания допрошенных по делу свидетелей, показания ФИО2 и письменные материалы уголовного дела в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об умышленном незаконном приобретении и незаконном хранении ФИО2 наркотического средства - в состав которого входит 

<

данные изъяты>., в крупном размере, без цели сбыта и совершении ФИО2 преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства было осуществлено у ФИО2 в ходе проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий и личного досмотра ФИО2 с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и запрещенных предметов, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает справку об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебная экспертиза и исследование проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество содержащее производное метилового 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, сосавляющая 2,91 граммов, является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики на ФИО2 по месту жительства и работы (ч.2 ст.61 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 в связи с наличием заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2, в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд так же принимает во внимание положительные данные, характеризующие подсудимого, как личность, отношение ФИО2 к содеянному, так как он искренне раскаялся, и заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать незаконные действия, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначает ФИО2 далекий от максимального срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией за данное преступление.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, его материального положения, а так же конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для назначения реального лишения свободы ФИО2 и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом: сейф-пакет № с наркотическим средством, производное 

<

данные изъяты> - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт наркотических средств ФИО2; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета имей1:35321504551210/7 с сим-картой оператора «Теле 2» абонентский № – оставить по принадлежности у ФИО2, освободив от ответственного хранения; мобильный телефон марки «Infinix Х7» в корпусе бирюзового цвета, имей1: 35223382242464, имей2:35223382242472 с сим-картами операторов «МТС» абонентский № и «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО4, освободив от ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать условно осужденного ФИО2 в силу ч.5 ст. 73 УК РФ не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сейф-пакет № с наркотическим средством, производное метилового 

<

данные изъяты> - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт наркотических средств ФИО2;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета имей1:35321504551210/7 с сим-картой оператора «Теле 2» абонентский № – оставить по принадлежности у ФИО2, освободив от ответственного хранения;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета сенсорного типа имей1: 35223382242464, имей2:35223382242472 с сим-картами операторов «МТС» абонентский № и «

<

данные изъяты>» № - оставить по принадлежности у ФИО4, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков