Дело № 2-1885/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

с участием истца- ответчика ФИО1, 

представителя истца – ответчика – ФИО2, 

ответчика-истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании суммы в порядке регресса суммы в размере 159 610 рублей 63 копейки, уплаченной в связи с исполнением солидарного с ответчиком обязательства по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 096 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты суммы в размере 159 610 руб. 63 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 (созаемщики) и кредитором - АКБ Сбербанк РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п.1.1) кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 800 000 рублей с процентной ставкой 15 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец и ответчик, являясь созаемщиками по кредитному договору, на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. 

Истец и ответчик производили кредитору соответствующие платежи, предусмотренные договором, по август 2014 года включительно. С сентября 2014 года ФИО3 перестал осуществлять платежи по кредитному договору.

Истец во исполнение солидарной обязанности возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с сентября 2014 года по июль 2017 года (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно осуществляла погашение кредита и уплату процентов. Сумма уплаченных денежных средств за указанный период составила 319 221 руб. 25 коп. 

Со ссылкой на положения ст.ст.309, 321-325, ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец заявила вышеназванные требования к ответчику, указав, что с учетом долей созаемщиков по обязательствам по кредитному договору, доля платежей ответчика по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом составляет сумму в размере 159 610 руб. 63 коп. (319221,25 / 2). 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подано встречное исковое заявление (л.д.81-83) с требованием о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке суммы, уплаченной им ДД.ММ.ГГГГ во исполнение солидарной с ФИО1 обязанности по вышеуказанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 94 486 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3034 рубля 54 копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать в полном объеме, указав со ссылкой на положения ст.ст.34,39,45 Семейного кодекса РФ, ст.ст.10, 322, 325 ГК РФ, что при определении размера исполненных обязательств за счет личных средств следует учитывать момент прекращения брачных отношений. 

Долг по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, принятому на себя ФИО1 и ФИО3, подлежит признанию общим долговым обязательством сторон и подлежит разделу в равных долях с даты юридического прекращения брачных отношений, поскольку денежные средства по кредитному договору получены истцом и ответчиком в период брака, в котором стороны состояли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства использованы на нужды семьи. Платежи по ипотечному кредиту, произведенные во время брака, осуществляются за счет общего имущества супругов. 

Учитывая солидарный характер задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила по кредитному договору денежные средства в сумме 270 737 рублей 25 копеек, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение общего обязательства выплачена сумма в размере 459 706,37 рублей, ипотечный кредит погашен в полном объеме, снято обременение с квартиры в виде ипотеки, на долю ФИО1 приходится сумма в размере 94484,56 рублей из расчета: (459 706,37 руб. - 270 737,25 руб.) / 2 = 94484,56 рублей. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, представитель истца-ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, письменных пояснениях; встречный иск ФИО3 не признали, просили отказать в его удовлетворении. 

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1 по мотиву необоснованности, встречный иск поддержал по основаниям, приведенным во встречном исковом заявлении, письменных пояснениях. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами расторгнут. (л.д.92). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (созаемщиками), и кредитором - АКБ Сбербанк РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п.1.1) кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 800 000 рублей под 15 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-19).

Истец и ответчик на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельству о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>. (л.д.6-8,9). 

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Долговые обязательства, принятые на себя истцом и ответчиком, предусмотренные вышеназванным кредитным договором, заключенным в период брака, в интересах семьи, являются общими обязательствами истца и ответчика с учетом условий договора, в соответствии со ст.322 ГК РФ, и в силу положений ст.ст. 39,45 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Соглашение по порядку возмещения денежных средств, уплаченных в счет исполнения общих кредитных обязательств, между сторонами не заключалось. Оснований для отступления от равенства долей сторон при распределении кредитного долга не имеется. 

Обоснованными являются доводы ответчика-истца ФИО3 о том, что общие долговые обязательства сторон по вышеуказанному кредитному договору подлежат разделу в равных долях со времени прекращения брачных отношений, ведения супругами совместного хозяйства. 

В соответствии ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. (ст.35 СК РФ).

С учетом положений названных правовых норм признается, что платежи, произведенные по кредитному договору в период брака, осуществлены за счет общего имущества супругов независимо от вклада и дохода каждого супруга. 

После прекращения семейных отношений супруг, исполнивший обязательства по кредитному договору, имеет право регрессного требования к другому супругу оплаты ? доли долга как с солидарного должника в силу подп. 1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ. 

Ссылка представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных за жилое помещение денежных средств, процентов, которым, по мнению представителя истца, установлен факт прекращения совместного ведения супругами хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной. 

Судебное решение не вступило в законную силу и в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт прекращения семейных отношений, ведения совместного хозяйства сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает истец ФИО1, суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО6, отца ответчика-истца ФИО3, следует, что сын проживал с ФИО1 до конца ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 поменяла замки входной двери квартиры, где ФИО3 проживал совместно с супругой и ребенком, затем стал проживать у родителей. 

Свидетель ФИО7, мать истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании не назвала конкретный период времени, когда ФИО3 перестал проживать совместно с ФИО1, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уходил из дома и снова приходил, дома не ночевал, что было известно со слов дочери. 

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, изученных судом, следует, что момент прекращения ведения супругами совместного хозяйства не устанавливался судом. 

Данный факт не установлен и судебным решением Мариинско-Посадского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3, встречному иску ФИО3 о разделе имущества (л.д.165-170). 

Акты обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства, как истца, так и ответчика, выполненные органом опеки и попечительства при рассмотрении судом иска о расторжении брака между супругами, на которые ссылаются стороны, составлены со слов заинтересованных лиц (истца, ответчика). Названным документам не была дана оценка судом при рассмотрении иска о расторжении брака между супругами - иск был удовлетворен с учетом принятия в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ признания иска ответчика. В отсутствие иных доказательств такие документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт прекращения ведения супругами совместного хозяйства. 

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО3, оспаривающего доводы истца ФИО1 о том, что ведение совместного хозяйства не велось с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда супруга заменила замки входной двери, он перестал проживать совместно с ФИО1 

Кроме того, в расчете суммы, заявленной к взысканию с ФИО1 в порядке регресса, ответчиком исключен период - именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО1 производила платежи в погашение кредита, что свидетельствует о признании ответчиком ФИО3 факта прекращения семейных отношений с истцом с конца ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, придя к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком с конца ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание имеющиеся в деле сведения об исполнении сторонами кредитного обязательства. 

Из справки, выданной ПАО Сбербанк России (л.д.44-45), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с созаемщиками ФИО1, ФИО3, уплачена сумма основного долга и процентов за пользованием кредитом в размере 319 221 рубль 25 копеек. 

В подтверждение уплаты указанной суммы истцом ФИО1 представлены приходные кассовые ордеры (л.д. 21-43). 

Суд исключает из расчета истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что доказательств, бесспорно подтверждающих прекращение семейных отношений с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, до конца ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Кроме того, имеющиеся в деле платежные документы не содержат таких сведений об оплате кредита и процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена сумма основного долга по кредиту и процентов в размере 270 737 рублей 25 копеек. Доля ФИО3 в уплаченной сумме составляет 135 368,63 рубля. 

ФИО3 согласно банковским ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), справке ПАО Сбербанк (л.д.89,90), уплачена сумма основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 459706 рублей 37 копеек, то есть кредитные обязательства исполнены в полном объеме. 

Суд, с учетом равных долей истца и ответчика в исполнении кредитного обязательства, признает обоснованным и правомерным требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты>/2 = 

<

данные изъяты> (доля каждой стороны в уплаченной ответчиком сумме) - 

<

данные изъяты> (доля ФИО3 в уплаченной истцом сумме) = 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 на основании положений ст.325 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу данной нормы зачет встречного требования после обращения с иском в суд возможен путем подачи встречного иска.

Ответчиком ФИО3, исполнившим кредитное обязательство в размере, превышающем его долю, заявлено соответствующее требование, что является основанием для зачета взыскиваемой истцом ФИО1 суммы на долю в сумме задолженности, погашенной ответчиком за истца. 

ФИО3 исполнено кредитное обязательство в размере большем, чем уплаченном ФИО1 При расчете доли истца ответчик учел сумму, выплаченную истцом в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса уплаченной ею суммы по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

В то же время суд признает правомерным требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О наличии перед банком солидарного с истцом ФИО1 кредитного обязательства ответчик ФИО3 был осведомлен. О том, что ФИО1 уплачена сумма основного долга и процентов за пользование кредитом за определенный период времени ФИО3 стало известно из претензий, полученных им от истца. 

Соответственно с момента получения требования истца о выплате истцу ? доли оплаченной по кредитному договору суммы, у ответчика возникла обязанность исполнения данного требования. 

В связи с изложенным, при расчете процентов за пользование денежными средствами суд принимает во внимание период, когда ФИО3 было получено требование истца о возмещении доли расходов по оплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 получена претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате доли в сумме задолженности по кредитному договору, уплаченной ФИО1 (л.д.47,48-49). Ответ на претензию ФИО3 направляет ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иной дате получения ответчиком претензии истца в деле не содержится. 

С учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы, составляющей 1/2 долю в уплаченной ФИО1 сумме за данный период, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>, 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. 

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет: 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. +

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России, ФИО3 получена претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты доли в сумме, уплаченной ею в погашение кредита за период по день предъявления претензии (л.д.67-68,69). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату погашения кредита ФИО3 в полном объеме, размер процентов на ? долю суммы, уплаченной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты>. 

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)

Исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга не подлежит удовлетворению, учитывая, что после погашения ответчиком кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, произведен зачет требования ФИО1 

Таким образом, удовлетворяя встречное требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 в порядке регресса уплаченной по кредитному договору суммы в размере 

<

данные изъяты>, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>. С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 

<

данные изъяты>. С ФИО1, в свою очередь, в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенного требования, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России», в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга отказать.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в порядке регресса уплаченную по кредитному договору, аключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России», сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Смаева 

Мотивированное решение

составлено 07 ноября 2017 года.