копия

Мировой судья Денисова Ю.А. Дело № 12-406/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием должностного лица - инспектора ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО1, жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 25.07.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

в отношении ФИО3 16.05.2019 инспектором ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение в срок до 05.05.2019 предписания, выданного 05.04.2019 Управлением Росгвардии по Свердловской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 25.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным решением, должностным лицом, составившим протоколом об административном правонарушении, принесена жалоба, в которой последний, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, а именно, признать ФИО3 виновным в совершении указанного правонарушения. В обоснование доводов указано, что мировым судьей сделан неправильный, не основанный на законе вывод о том, что выявление неисполнения предписания вышло за пределы предмета проверки, назначенной распоряжением от 08.05.2019 № 623/9-249р, что является грубым нарушением, в связи с чем результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО3 

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, ее доводы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом приведенных обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. 

Заслушав должностное лицо, подавшее жалобу, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, (органа, должностного лица) рассмотревших дело. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч.4 данной статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, проанализировав положения действующего законодательства, нормативных актов, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав принятое процессуальное решение.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства: предписание от 05.04.2019 со сроком исполнения 05.05.2019, ответ на предписание, объяснения ФИО4, распоряжение о проведении внеплановой выездной (документарной) проверки и акт проверки от 05.04.2019, распоряжение о проведении внеплановой выездной (документарной) проверки и акт проверки от 16.05.2019, договор на оказание охранных услуг от 25.12.2018, определение Арбитражного суда Свердловской области об истребовании земельного участка, выписку из ЕГРЮЛ, дополнение к протоколу об административном правонарушении, возражения по делу об административном правонарушении, представление об устранении нарушений законодательства о контроле и надзоре за частной охранной деятельностью, заявление о признании недействительным распоряжения № 623/9-249р от 08.05.2019 о проведении внеплановой выездной (документарной) проверки, возражение на протест прокурора, мировой судья на основании положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» пришел к выводу о том, что допущенные административным органом при осуществлении проверки нарушения процедуры ее проведения являются грубыми, вследствие чего результаты таковой не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО3

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, мотивировав принятое процессуальное решение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления, в том числе с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы сводятся к даче собственной оценки имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо фундаментальных, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировым судьей не допущено, не приведено таковых и в жалобе. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. 

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и препятствующим его возбуждению.

Из материалов дела усматривается, что срок для выполнения предписания от 05.04.2019 № 6231/Х-1 был установлен до 05.05.2019, следовательно, 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 06.05.2019 и истек 06.08.2019.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей 25.07.2019, то есть в пределах процессуального срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 настоящего Кодекса.

В поданной должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, жалобе ставится вопрос о виновности ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент подачи указанной жалобы 08.08.2019 и ее рассмотрения, предусмотренный статьей 4.5 настоящего Кодекса срок давности привлечения ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что во взаимосвязи со статьей 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, вопрос о виновности данного лица по приведенным в жалобе доводам обсуждению не подлежит. За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 25.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья А.В. Четкин

***

***н