ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 29 октября 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Смолине В.Г., 

с участием истца ФИО1, ее представителя по устной доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Г.К.В., к Администрации Сегежского муниципального района, Администрации муниципального образования «город Саратов», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия по тем основаниям, что является супругой умершего ХХ.ХХ.ХХ. Г.В.В., Г.К.В. – дочерью наследодателя. После смерти супруга осталось наследственное имущество в виде автомобиля ЛАДА 210740, наследниками первой очереди являются она и дочь. В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией она не смогла обратиться в установленный законом срок к нотариусу с заявлением, однако фактически приняла наследство, а именно продолжает пользоваться спорным транспортным средством до настоящего времени, несет бремя расходов на него. На основании изложенного просила суд восстановить им с дочерью срок для принятия наследства после смерти Г.В.В., признать их принявшими наследство фактически, а также признать за ними право собственности на спорный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 заявленные требования увеличила, просила суд признать право собственности на спорный автомобиль, а также ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ее дочерью Г.К.В.

Определением суда от 22 сентября 2020 года принят отказ истца ФИО1 от требований в части восстановления срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности за ней (ФИО1). 

При рассмотрении дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация муниципального образования «город Саратов» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебном заседании истец и ее представитель по устной доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно ФИО1 пояснила, что до момента смерти мужа они проживали совместно, она не смогла вовремя подать заявление о принятии наследства, так как не знала о том, что с таким заявлением следует обращаться до истечения 6 месяцев, а также в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией. Она и ее дочь пользуются имуществом супруга, а именно до тех пор, пока не истекла страховка, ездили на автомобиле – их возил ее сын Ш., так как у нее прав нет. Ездили они в школу, в поликлинику с дочерью. 

Ответчик Администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не направили. 

Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направили в адрес суда отзыв, в соответствии с которым автомобиль Лада 210740, 2010 года выпуска, не учитывается как объект движимого имущества в Реестре федерального имущества. 

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Саратов» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не направили. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Из подпунктов 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является совершение наследником действий в течение 6-месячного срока для принятия наследства. Указанный срок может быть восстановлен судом, но при наличии уважительных причин пропуска.

Часть 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», - наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (вопрос 4 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1).

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из положений п. 1 ст. 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Г.В.В. и Ш. (Ганнич) О.В. состояли в зарегистрированном браке, о чем имеется актовая запись о регистрации брака №... от ХХ.ХХ.ХХ.. 

Родителями Г.К.В., ХХ.ХХ.ХХ., являются Г.В.В. и ФИО1, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.. 

Г.В.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ.. 

В собственности у Г.В.В. имелся автомобиль марки Лада 2107, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, приобретенный по договору купли-продажи ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается представленными в материалы дела паспортом транспортного средства ... и свидетельством о регистрации транспортного средства .... 

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права №... и №... жилое помещение по адресу: ..., на праве собственности на основании заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2015 года № 2-727/15 принадлежит по 1/2 доли Г.К.В. и Г.В.В. 

По сведениям нотариусов Сегежского нотариального округа Республики Карелия ФИО3 и ФИО4 наследственные дела к имуществу Г.В.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ., умершего ХХ.ХХ.ХХ., не заводились. 

Принимая во внимание разъяснения действующего законодательства в части восстановления срока для принятия наследства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, так как с момента смерти Г.В.В. ХХ.ХХ.ХХ. до введения на территории Республики Карелия ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции прошел значительный период времени – три месяца, также как и после возобновления работы в том числе государственных органов с 1 июня 2020 года, до истечения срока для принятия наследства в июле 2020 года. 

Доводы истца о незнании закона в части срока для обращения за принятием наследства не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска указанного срока, в связи с чем считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части восстановления срока Г.К.В. для принятия наследства после смерти Г.В.В. 

Вместе с тем из представленных в материалы дела квитанций за август и сентябрь 2020 года следует, что ФИО1 производит оплату коммунальных услуг, предоставляемых для жилого помещения, расположенного по адресу: ....9

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что:

Ш. – является сыном ФИО1 от первого брака, пояснил, что его мать вышла замуж за Г.В.В., проживали они совместно, у него появилась сестра Г.К.В., в 2020 году Г.В.В. умер, после него осталось имущество – автомобиль Лада и квартира в г. Саратов. Его мать водить не умеет, поэтому если нужно ФИО1 и Г.К.В. куда то съездить, он всегда их отвозил, пока не закончилась страховка, по делам – Г.К.В. в школу, поликлинику. То есть истцы пользовались имуществом после смерти Г.В.В. 

К. – является приятельницей ФИО1, знакомы они более 10 лет, отношения поддерживают постоянно. ФИО1 и Г.В.В. до момента смерти последнего проживали совместно. После его смерти осталось имущество – квартира в г. Саратове и автомобиль. Машиной семья пользуется постоянно, заботится о ее сохранности. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за квартиру в г. Саратове. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся наследницей первой очереди, фактически приняла наследство после смерти своего супруга и отца Г.К.В., Г.В.В.

В соответствии с пояснениями истца последняя сама вступать в наследство после смерти Г.В.В. не намерена, также как и обращаться с требованиями о выделении из спорного имущества супружеской доли. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, незначительный пропуск срока для принятия наследства, суд полагает, что истец, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, фактически приняла наследство после смерти Г.В.В., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, также как и в части признания права собственности в порядке наследования на спорное имущество. 

При определении долей наследников в наследственном имуществе, принимая во внимание отказ ФИО1 от заявленных требований в части признания ее принявшей наследство после смерти мужа, а также тот факт, что иных наследников первой очереди, помимо Г.К.В., не установлено, суд приходит к выводу, что за Г.К.В. подлежит определению доля в наследстве в размере 100%. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Г.К.В., удовлетворить частично.

Признать несовершеннолетнюю Г.К.В. фактически принявшей наследство после смерти Г.В.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., умершего ХХ.ХХ.ХХ. (актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ.), определив ее долю в наследстве в размере 100%.

Признать за Г.К.В. в порядке наследования право собственности на: 

- автомобиль Лада 2107, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер №..., серо-зеленого мет. цвета, 

- ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 56,2 кв. м, кадастровый №....

В удовлетворении требований в части восстановлении срока для принятия наследства после смерти Г.В.В. родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...>, умершего ХХ.ХХ.ХХ. (актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ.) отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 3 ноября 2020 года.