68RS0№-77

Копия:

Дело №а-3424/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя административного истца УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес> Супрунова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по 

<

адрес> обратился в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2, имеющий неснятую судимость за совершение тяжкого преставления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора. 

На основании изложенного административный истец – УМВД России по 

<

адрес> просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет посещения баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просил снизить срок административного надзора, указал, что работает неофициально вахтовым методом в 

<

адрес> в частном охранном предприятии по охране торговых центров, вахта длится 1.5 месяца, после чего приезжает в 

<

адрес> на отдых. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Супрунов Д.М. в заключении указал, что административные исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч.3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Согласно положениям указанной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов настоящего административного дела следует и судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ признано совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно справке ИЦ УМВД России по 

<

адрес> освобожден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечению 8 лет с момента отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

После отбытия срока наказания и освобождения из мест лишения ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления: 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде административного штрафа, указанным постановлением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут находился у входа в магазин «Пятерочка», распложенного по адресу: 

<

адрес>, где учинил скандал, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, выражая тем самым явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, согласно данным базы «ИБД-Р Тамбов» административный штраф не оплачен; 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде административного штрафа, указанным постановлением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут находясь по адресу: 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, согласно данным базы «ИБД-Р Тамбов» административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Факты привлечения к административной ответственности подтверждаются как постановлениями судей Октябрьского районного суда 

<

адрес>, так и выпиской из информационной базы ИЦ УМВД России по 

<

адрес>. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с матерью и бабушкой, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает контакты с лицами, характеризующимися отрицательно, что подтверждается характеристикой УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которой оснований у суда не имеется. 

Таким образом, имеются все, предусмотренные ст.3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, основания для установления ФИО3 административного надзора с определением срока в 2 года. 

Срок административного надзора суд полагает необходимым определить именно в 2 года, поскольку данный срок позволит сотрудникам органов внутренних дел контролировать поведение административного ответчика, которое в настоящее время является отрицательным и противоправным, о чем свидетельствует факты привлечения к административной ответственности. 

Оценивая требованиям административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 ограничений при установлении административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, выше исследованные документы, характеризующие личность административного ответчика при проживании по месту жительства, отсутствие тяжелых хронических заболеваний, его семейное положение – отсутствие на иждивении нетрудоспособных лиц, отрицательную характеристику по месту жительства, наличие постоянного неофициального места работы, оценивая характер совершенного им преступления, а также обстоятельства его совершения (в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения), в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью предупреждения совершения заинтересованным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов, суд считает целесообразным установить ФИО2 административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: 

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив, поскольку именно данные ограничения в своей совокупности окажут влияние на поведение административного ответчика с целью индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов, а также в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, данные ограничения будут способствовать контролю со стороны органов внутренних дел за поведением административного ответчика. 

Устанавливая ограничение в виде обязательной явки на регистрацию и определяя их количество в месяц, суд приходит к выводу, что в отношении административного ответчика ФИО2 подлежит установление ограничение в виде обязательной явки именно 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку именно такое количество явок на регистрацию в настоящее время будет способствовать контролю со стороны органов внутренних дел за поведением административного ответчика. 

Также материалы дела содержат достаточные и объективные основания для установления административному ответчику ограничения в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив, поскольку данное ограничение необходимо для осуществления контроля за поведением административного ответчика, в том числе с учетом его поведения по месту жительства, характера совершенного им преступления (в состоянии алкогольного опьянения). 

В случае изменения личных, семейных, общественных обстоятельств, положительном поведении административный ответчик вправе поставить вопрос об изменении, снятии (смягчении) ограничений, установленных судом на срок административного надзора. 

Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 названного Федерального закона определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования УМВД России по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) лет со следующими административными ограничениями: 

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении административного надзора на более длительный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева