дело № 2-211/2019

УИД 26RS0029-01-2018-007600-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Белозеровой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В Пятигорский городской суд обратился Потребительский кооператив по оказанию услуг «Содействие» с иском к ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 453100 рублей. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 181 день (п.1.2 договора займа). Сумма займа была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Поручитель ФИО4 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Также обеспечением обязательств по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона на следующее недвижимое имущество:

Жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,3 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов-для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>. 

Согласно условиям п. 1.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 65,7 % годовых, а в п.п.1. 17 определена сумма уплаты заемщиком единовременного членского взноса на уставную деятельность истца в размере 23 100 рублей. 

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа, а, следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа по следующим основаниям.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 84996 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга 74 рубля; сумма процентов за пользование займом 84919 рублей 93 копейки; сумма неустойки 2 рубля 92 копейки.

Пункт 2.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается Займодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 65,7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Истец считает, что он вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 996 рубля 85 копеек; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 65,7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05 % за каждый день; взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 8749 рублей 91 копейка. Обратить взыскание на недвижимое имущество: Жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,3, этажность 1, кадастровый № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов-для личного подсобного хозяйства, площадью1500 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,- путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, не явились, причины неявки суду неизвестны, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в Потребительский кооператив по оказанию услуг «Содействие» о выдаче займа в размере 453 100 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ответчица указала, что с условиями предоставления займов из фондов Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» она ознакомлена и согласна. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потребительским кооперативом по оказанию услуг «Содействие» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потребительский кооператив по оказанию услуг «Содействие» предоставило ФИО2 заем в сумме 453100 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 65,7 % годовых, на приобретение в собственность заемщика жилого дома назначение: жилое, площадью 40,3, этажность 1,кадастровый № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов- для личного подсобного хозяйства, площадью1500 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>.

Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. 

В п. 6 договора указано, что погашение суммы основного долга ( возврат суммы займа) по договору осуществляется заемщиком в конце срока договора полной суммой. 

Обеспечением обязательств по договору служит залог жилого дома жилого дома назначение: жилое, площадью 40,3, эатжность1,кадастровый № и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов- для личного подсобного хозяйства, площадью1500 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>.

Также в обеспечение исполнения обязательств по данному договору между Потребительским Кооперативом по оказанию услуг «Содействие» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей ФИО2 по договору займа. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им в письменной форме с ответчиком ФИО2, как с заемщиком, заключен договор займа, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения займа, уплате процентов за пользование им, а также в подтверждение того, что свои обязанности по предоставлению займа заемщику им надлежаще исполнены, и того, что заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения займа, уплате процентов, начисляемых за пользование займом.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме договор займа (на приобретение жилого дома и земельного участка), по которому заем в сумме 453100 рублей на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества получен, и она обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения платежа по займу \ или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. 

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: расчет задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84996,85 рублей, в том числе: сумма основного долга – 74,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 84919,93 рублей, сумма неустойки – 2,92 рублей. Представленный расчет признан судом арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа. Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета в деле не имеется. 

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора займа по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора займа Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие»№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО4 ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование займом в порядке, установленном условиями договора займа, и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором займа.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными ( ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). 

Суд также считает, что требованиям закона условия договора поручительства не противоречат.

С учетом изложенного требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению и требования истца о солидарном взыскании, как с заемщика, так и с поручителя задолженности по договору займа в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате задолженности по договору займа Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84996,85 руб., в том числе: сумма основного долга – 74,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 84919,93 руб., сумма неустойки – 2,92 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 65,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п.15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 16,060 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме. 

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 65,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 74 рубля за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,05 % за каждый день также подлежит удовлетворению. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчиков установленной договором займа неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга в размере 74 рубля со ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) Жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,3 кв.м. этажность 1,кадастровый № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов-для личного подсобного хозяйства, площадью1500 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>по условиям которого продавец передал покупателю в собственность, принадлежащую ему на праве собственности недвижимое имущество, а покупатель передал продавцу покупную стоимость указанного жилого помещения в сумме – 700 000,00 рублей.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом с земельным участком, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считаются находящейся в залоге в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на указанное недвижимое имущество. Стороны определили, что указанные жилой дом с земельным участком с момента передачи их покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из договора займа Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» и ФИО2, сторонами по договору были оговорены все существенные условия, в том числе предмет залога - жилой дом Жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,3, этажность1,кадастровый № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов-для личного подсобного хозяйства, площадью1500 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, их оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, пп. 4 п. 2 ст. 54, ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из объяснений представителя истца и представленных им в судебное заседание доказательств: требования на имя ФИО2 и ФИО4 от Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие»», расчета взыскиваемой суммы, ответчиком не исполняются возложенные на него договором займа обязательства по погашению суммы задолженности и начисляемым процентам с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ указанная недвижимость оценивается по соглашению сторон и продается покупателю по цене 700 000 руб., в том числе: 500 000,00 руб. - жилой дом, 20 000,00 руб. - земельный участок.

Суду не представлено сведений об иной стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных суду доказательств, объяснений представителя истца, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Также суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части установления способа реализации заложенного имущества указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного имущества в 700 000 рублей.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8749 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 749 рублей 91 копейка. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 996,85 рублей, в том числе: сумма основного долга – 74 рубля, сумма процентов за пользование займом – 84 919,93 рублей, сумма неустойки – 2,92 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа 13268-1П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 65,7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05 % за каждый день.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - жилой дом назначение: жилое, площадью 40,3 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов-для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 700 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 749 рублей 91 копейка. 

Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 января 2019 года. 

Судья Ю.В. Жолудева