Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием:

истца: П.В.В.

ответчика: П.С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

П.В.В. 

к 

П.С.В. 

о признании прекратившим право пользования жилым помещением 

установил:

П.В.В. обратился в суд с иском к П.С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес>. 

Домовладение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом по Железноводскому нотариальному округу ФИО1 в реестре 1-143. 

Ответчик является его сыном и был в 2008 году вселен в квартиру истца в качестве члена семьи. 

Ранее истец состоял в браке с П.И.А. – матерью ответчика, которая не смотря на официальное расторжение брака в 2004 году, с 2008 года проживала в квартире истца вместе с сыном и младшей дочерью. 

Однако, ответчик прожив некоторое время в квартире переехал на постоянное место жительство к своей бабушке по адресу: 

<

адрес>. 

Его мать П.И.А. и младшая сестра с согласия истца продолжили проживать в его квартире. 

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. (его бывшая супруга) признана прекратившей право пользования спорной квартирой. Решение суда вступило в законную силу. 

Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец с иском обратился в суд. 

В судебном заседании истец П.В.В. просил суд удовлетворить доводы иска по основаниям, изложенным в нем и пояснил, что жилищные права ответчика в случае принятия судом положительного решения нарушены не будут, поскольку и его мать П.И.А. и его бабушка ФИО2 у которой ответчик проживает длительное время имеют в собственности квартиры, площадь которых достаточна для того, чтобы зарегистрировать в них ответчика. А отказ добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться либо у матери, либо у бабушки, с которой он проживает более 5 лет, связан со сложившимися в семье неприязненными отношениями. 

Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, поскольку был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи в несовершеннолетнем возрасте. Исходя из статуса его родства, основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Третье лицо отделение по вопросам миграции отдела МВД Росси по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Свидетели ФИО2, П.И.А. и несовершеннолетняя П.А.В., допрошенная в присутствии законных представителей пояснили суду, что у истца и ответчика сложились неприязненные отношения по причине того, что ответчик являлся свидетелем тому, как истец плохо обращался со своей женой (матерью ответчика) и дочерью (сестрой ответчика). Более этого, поводом к вынужденному выезду ответчика из квартиры истца послужило желание трудоустроиться в органы внутренних дел, на, что истец категорически был против. По причине этого, ответчик стал проживать со своей бабушкой ФИО2 

Свидетели П.А.С. и С.В.П. показали суду, что являются соседями истца, ответчика они видели несколько месяцев назад. Ранее не могут вспомнить, когда они видели ответчика, а проживал ли он с истцом, пояснить не могут. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как установлено судом, истец является собственником 

<

адрес>. расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство на закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом по Железноводскому нотариальному округу ФИО1, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из домовой книги на спорную квартиру, помимо истца в квартире зарегистрирован ответчик П.С.В. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено и эти обстоятельства не оспаривается сторонами, что ответчик хоть и является сыном истца, однако выехал из квартиры, принадлежащей его отцу добровольно. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

По мнению суда, жилищные права ответчика при этом не нарушаются, поскольку в судебном заседании установлено, что мать ответчика П.И.В. является собственницей квартиры, расположенной по 

<

адрес> и никоим образом не препятствует сыну зарегистрироваться в ней и проживать.

Более этого, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть признан прекратившим право пользования спорного домовладения, в связи с чем, суд принимает решение о признании ответчика прекратившим права пользования спорным домовладением. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования П.В.В. к П.С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать П.С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия П.С.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с П.С.В. в пользу П.В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.