Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 мая 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя аукционной комиссии – главного юрисконсульта юридического отдела МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 на постановление № заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – председателя аукционной комиссии – главного юрисконсульта юридического отдела МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – председатель аукционной комиссии – главный юрисконсульт юридического отдела МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель аукционной комиссии – главный юрисконсульт юридического отдела МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Председатель аукционной комиссии – главный юрисконсульт юридического отдела МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, поэтому суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствии заявителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель УФАС по Самарской области К., действующий на основании доверенности, суду представил отзыв с приложением документов и в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. Таким образом, просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя УФАС по Самарской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Объективная сторона состоит в допуске к участию в аукционе заявителя, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Пункт 1 Правил устанавливает порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с п. 24 указанных выше Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

В силу п. 24.1 указанных выше Правил при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, если указанные в заявке на участие в конкурсе значения критериев конкурса не соответствуют установленным конкурсной документацией предельным значениям критериев конкурса.

Согласно п.25 указанных выше Правил отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие в действиях должностного лица – председателя аукционной комиссии – главного юрисконсульта юридического отдела МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении жалобы ИП ФИО2 (Заявитель) на действия МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» (Организатор Аукциона).

Так, 22.07.2019 года Организатором Аукциона на сайте www://torgi.gov.ru размещено извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения.

26.08.2019 Организатором Аукциона на сайте www://torgi.gov.ru размещен Протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №.Согласно п.4.1 Протокола, организатором аукциона принято решение об отказе ИП ФИО2 в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия поданной заявки требованиям п.120, п.п. 3 п.121 Правил, п.п. 2, 3 п.44 аукционной документации.

В силу п.120 Правил заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. В соответствии с п.п. 3 п.121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесения задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требования о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка). Представленное ИП ФИО3 платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, а именно: наименование платежа, сам объект, его площадь, адрес месторасположения, сумма задатка в размере 150 000 рублей с учетом НДС в 20%. Однако, организатор Аукциона полагает, что ИП ФИО3 неверно указан адрес объекта, в связи с чем наименование платежа является несоответствующим положениям аукционной документации.

Установлено, что денежные средства в сумме 150 000 рублей переведены на счет организатора аукциона ИП ФИО3, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью за период времени с 01.08.2019г. по 23.09.2019г. Наименование платежа, указанное в платежном поручении ИП ФИО2 № 1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит реквизиты объекта идентичные предмету аукциона, а именно: сведения о площади, адресе и номерах комнат. При рассмотрении заявки ИП ФИО2 организатор аукциона имел возможность идентифицировать объект и признать указанное платежное поручение соответствующим требованиям Правил и аукционной документации. Таким образом, заявка ИП ФИО2 соответствует требованиям Правил и аукционной документации, содержит информацию о намерении заключить договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего организатору аукциона на праве хозяйственного ведения. 

Принимая во внимания вышеизложенное, действия должностного лица ФИО1, являющегося председателем аукционной комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения, нарушившей установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения, правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: решением по жалобе ИП ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об аукционе от 2019; платежным поручением; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с правильностью которой не имеется.

Доводы жалобы о соблюдении порядка допуска к участию в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения являются необоснованными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и приведенными доказательствами. Данные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены административным органом, и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылки в жалобе о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, что выразилось в нарушении установленных сроков составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения указано с достаточной степенью конкретизации, в том числе и с указанием времени совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам жалобы, административное расследование по делу не проводилось. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Утверждение о необоснованном привлечении должностного лица к административной ответственности являются несостоятельными.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе председатели конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Установлено, что в соответствии с приказом МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО1 является главным консультантом юридического отдела МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал». Согласно пункту 1 приказа МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № от ДД.ММ.ГГГГ. главный консультант юридического отдела МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 является председателем аукционной комиссии МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», подпись которого содержится в протоколе.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований не согласиться с выводом должностного лица не имеется.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с проведением обязательных торгов.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица – председателя аукционной комиссии – главного юрисконсульта юридического отдела МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по Самарской области, с выводами которого соглашается суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, при рассмотрении указанной жалобу, также суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку рассматриваемые действия ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что привело к сокращению количества участников аукциона. Указанное обстоятельство не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности по данному основанию. Допущенное нарушение указывает на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – председатель аукционной комиссии – главный юрисконсульт юридического отдела МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.М. Кривоносова