Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-000074-28

Дело № 2а-242/2019 04 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика – УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО4,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 № от 26 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» о предоставлении жилого помещения,

установил:

административный истец - администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» (администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей») обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 № от 26 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 22 октября 2018 года по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 августа 2018 года по делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» возложена обязанность предоставить ФИО1 на праве собственности жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей», расположенное в границах муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей», отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 29,9 кв.м. На основании исполнительного листа, выданного судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.10.2018 возбуждено исполнительное производство № по принудительному исполнению указанного судебного решения. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018 с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 тыс. руб. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018 административный истец не согласен, считает постановление незаконным, нарушающим права заявителя. Указывает, что с 01.01.2015 администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» не обладает полномочиями по капитальному строительству. Просит учесть, что, согласно информации, полученной от КУ НАО «Централизованный стройзаказчик», введение на территории муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» в эксплуатацию двух новых домов, в которых предполагалось предоставить жилое помещение взыскателю ФИО1, планировалось в декабре 2018 года, но на сегодняшний день дома в эксплуатацию не введены, что препятствует исполнению должником судебного решения по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя.

Истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 № от 26 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что в настоящее время решение Нарьян-Марского городского суда от 13.08.2018 по делу № не исполнено. Фактически жилой дом, в котором взыскателю планируется предоставить жилое помещение по решению суда, не сдан в эксплуатацию, что, как полагает, является уважительной причиной неисполнения решения суда. Не оспаривал факт получения администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № по принудительному исполнению судебного решения, а также то, что в течение срока, установленного для добровольного исполнения, решение суда исполнено не было. Указал, что копия оспариваемого постановления получена истцом 17.01.2019, иск в суд по настоящему делу предъявлен 24.01.2019, т.е. в пределах десятидневного срока обжалования со дня, когда заявителю стало известно об обжалуемом акте. Просит учесть, что взыскатель в исполнительном производстве в настоящее время проживает за пределами Ненецкого автономного округа, в связи с чем, исполнить решение суда также не представляется возможным. В обоснование требований ссылается на Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств, в частности: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Считает оспариваемое постановление законным, принятым уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований для вынесения постановления, с соблюдением порядка, предусмотренного законом.

Судом в порядке части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 (взыскатель в исполнительном производстве), извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, пояснений по иску не предоставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, предоставленные по запросу суда копии материалов исполнительного производства ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» о предоставлении жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» о предоставлении жилого помещения.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.10.2018 было возбуждено исполнительное производство № по исполнению указанного решения суда.

В судебном заседании не оспаривался факт получения должником - администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2018 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней с момента получения копии постановления. Также должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований.

В судебном заседании не оспаривалось, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должником до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство по исполнению данного решения суда оконченным, прекращенным, приостановленным не значится, отсрочка исполнения решения суда по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления должнику не предоставлялась.

26 ноября 2018 года в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб.

Из содержания указанного постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, в т.ч., обстоятельств соблюдения срока обращения в суд, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании не оспаривалось, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено заявителем 17 января 2019 года. 

Административное исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд 24 января 2019 года, т.е. в пределах установленного законом 10-дневного срока для обжалования постановления (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании должником не предоставлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении в обоснование невозможности исполнения судебного решения, об ином не свидетельствуют, не относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскания исполнительского сбора; постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка и оснований, предусмотренных законом, в условиях, когда постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, данные требования должником исполнены не были.

Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным исходя из доводов административного истца суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у должника оснований для исполнения решения суда, а равно существования на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора обстоятельств непреодолимой силы, ввиду которых решение не было исполнено, административным истцом не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора, освобождении должника от его взыскания.

Суд обращает внимание, что из содержания решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не следует, что на должника решением возложена обязанность предоставить взыскателю жилое помещение по конкретному адресу в пределах территории муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей», в т.ч. расположенное в конкретных возводимых жилых домах на территории муниципального образования, указанных в административном исковом заявлении.

Суд также учитывает существо требований, заявленных взыскателем ФИО1 при обращении в суд, о предоставлении жилого помещения, характер, существо и ценность защищаемого права на жилище.

Ссылка истца на положения Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) не свидетельствует об обоснованности иска, не опровергает вывод суда об отсутствии по делу доказательств невозможности исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а равно об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Иных доводов в обоснование иска административным истцом по существу не указано.

Суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика в порядке статей 62, 226 КАС РФ предоставлены допустимые доказательства законности обжалуемого акта, а также наличия оснований для его принятия; оспариваемое постановление издано уполномоченным лицом, порядок принятия постановления не нарушен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 № от 26 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 22 октября 2018 года по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» о предоставлении жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года