Дело № – 132/2017

(СО№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «7» июня 2017 года

Амурский городской суд 

<

адрес> 

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Бортова И.А., 

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Максимова М.И., представившего удостоверение №, выданное 27.02.2003, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты> работающего АО «

<

данные изъяты>» монтажником, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> края, просп. 

<

адрес>, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В 

<

адрес> в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от железнодорожной станции «

<

адрес>» по 

<

адрес>, решил совершить хишение чужого имущества с грузового самосвала «FAW CA 3252Р2К2ТIА» с государственным регистрационным знаком №/27 и автобетономешалки «ISUZU V 340» с государственным регистрационным знаком №/27, находящихся на данном участке местности, принадлежащих К.С.М.., с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на указанном участке ФИО1 подошел к грузовому- самосвалу «FAW CA 3252Р2К2ТIА» с государственным регистрационным знаком №/27, принадлежащему К.С.М., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, руками отсоединил клеммы от двух аккумуляторов «ALASKA CMF 180G51» и снял их с указанного автомобиля, затем, продолжая свои преступные действия, подошел к автобетономешалке «ISUZU V 340» с государственным регистрационным знаком №/27, находящейся там же, и при помощи физической силы руками отсоединил клеммы от двух аккумуляторов «ALASKA CMF 180G51», сняв их с указанной автобетономешалки, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего К.С.М.: четырех аккумуляторных батарей «ALASKA CMF 180G51» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему К.С.М. ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

В судебном заседании адвокатом Максимовым М.И., обвиняемым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый вину в совершенном преступлении признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, возместил причиненный ущерб полностью, преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствие с ч. 1 ст. 28, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если при этом лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

При этом деятельное раскаяние виновного проявляется в активных позитивных действиях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лица, совершившего данное деяние. Законом подразумевается как наличие одного из таких действия, так и совокупность их. При этом законом не устанавливается временной промежуток, необходимый для совершения действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии. 

Разрешая вопрос об утрате ФИО1 общественной опасности, суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления и данные о его личности.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления путём дачи признательных показаний, а так же явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 124-125), с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства (л.д. 217) характеризуется положительно. 

Согласно протоколам допроса представителя потерпевшего М.С.О.. ( л.д. 105-106, 177-178), ФИО1 полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий не имеется. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ 

<

адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 214) на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. Действия ФИО1 в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой дал подробные описания своих противоправных и незаконных действий, с осознанием их незаконности, придерживался указанной позиции и при производстве предварительного расследования, давая признательные показания, приняв активное участие в следственных действиях, в том числе, и проверке показаний на месте, возместил ущерб, указав место нахождения похищенного имущества, часть которого изъята, возместив добровольно оставшуюся часть ущерба, возвратив часть похищенного потерпевшей стороне? что свидетельствует об изначальном проявлении деятельного раскаяния со стороны обвиняемого и до настоящего времени, проявившееся в указанных активных действиях обвиняемого. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого, поскольку приходит к обоснованному выводу, при имеющихся условиях применения ст. 75 УК РФ, о наличии в действиях обвиняемого ФИО1 деятельного раскаяния и утрате общественной опасности, как лица, в настоящее время.

Вещественные доказательства по настоящему делу: справку о заработной плате К.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить при уголовном деле, две аккумуляторных батареи марки «ALASKA CMF 180G51», переданные на хранение представителю потерпевшего М.С.О., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает возможным оставить ему же по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: справку о заработной плате К.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, две аккумуляторных батареи марки «ALASKA CMF 180G51», переданные на хранение представителю потерпевшего М.С.О., оставить по принадлежности ему же. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья: Я.В. Бойкова Постановление вступило в законную силу 20.06.2017