РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 11февраля 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец — Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 14.11.2014 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 449 000 рублей на срок по 15.11.2021 года под 19 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме. 

17.03.2016 ВТБ 24 (ПАО) «Цессионарий» и ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» «Цедент» заключили договор № 7/ЦФО-КН об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по Кредитному договору 

<

***> в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по данному кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. В результате неисполнения ответчиком кредитных обязательств сумма его задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.06.2018 года составила 1 298586 руб. 24 коп. Поскольку ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погашает, истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке 1281557 руб. 23 коп., из которых 1 120188 руб. 86 коп. – основной долг; 151317 руб. 33 коп. – задолженность по плановым процентам; 8158 руб. 94 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 1033 руб. 27 коп. – задолженность по пени; 858 руб. 83 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 14607 руб. 79 коп. 

Истец — Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи осведомлённым о наличии для него судебных извещений, в почтовое отделение за получением копии искового заявления и приложенных к нему документов, повесток, извещавших его о времени и месте судебных заседаний, не прибыл, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пунктам 1 – 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 14.11.2014 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 449 000 рублей на срок по 15.11.2021 года под 19 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца /л.д. 32 – 42/. Денежные средства получены ФИО1 в полном объеме /л.д. 43/. 

17.03.2016 ВТБ 24 (ПАО) «Цессионарий» и ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» «Цедент» заключили договор № 7/ЦФО-КН об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по Кредитному договору 

<

***> в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по данному кредитному договору /л.д. 44 – 58/. 

Ни в законе, ни в кредитном договоре, заключенном 14 ноября 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 такого запрета не содержится.

Напротив, в анкете – заявлении на получении потребительского кредита ФИО1 было выражено согласие на передачу Банком прав требования по указанному договору любым третьим лицам /л.д. 37/.

В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения долга и уплаты процентов не перечисляются /л.д. 16 – 19/. В результате неисполнения ответчиком кредитных обязательств сумма его задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2014 г. по состоянию на 22.06.2018 года согласно расчету составила 1 298586 руб. 24 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций – 1281557 руб. 23 коп., из которых 1 120188 руб. 86 коп. – основной долг; 151317 руб. 33 коп. – задолженность по плановым процентам; 8158 руб. 94 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 1033 руб. 27 коп. – задолженность по пени; 858 руб. 83 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу /л.д. 7 – 14/.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался. 

Сведений и доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 14607 руб. 79 коп. /л.д. 15/, подлежащие возмещению за счет ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2014 г. в размере 1281557 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 607 рублей 79 копеек, а всего 1 296 165 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Коыпаев