Дело № 2-3381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Шайдуллиной Е.А.,

с участием прокурора Чудик Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу

<

адрес>. В обоснование требований указала, что в вышеуказанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает со своими несовершеннолетними детьми. В жилом помещении также проживали и зарегистрированы братья истца ФИО1, ФИО2, место нахождения которых истцу неизвестно, указанные лица длительное время не проживают в вышеуказанной квартире, вселиться не пытались, вещей ответчиков в квартире не имеется. Истец не имеет возможности заключить договор социального найма на квартиру, как 

<

данные изъяты> мать не может встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 

В судебном заседании истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, указав, что после освобождения ответчиков из мест лишения свободы вселиться в квартиру ответчики не пытались, в ней не проживали, вещей ответчиков в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, место жительство ответчиков судом не установлено. 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Соловьева В.Э., действующая на основании ордера № № в судебном заседании против заявленных требований возражала. 

Выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 107 Жилищного кодекса Украины наниматель или член его семьи, который выбыл на другое постоянное место жительства, теряет право пользования жилым помещением со дня выбытия, независимо от предъявления иска об этом.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. 

В соответствии с выпиской из домовой книги наряду с истцом и её несовершеннолетними детьми в 

<

адрес> в городе Севастополе зарегистрированы ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений участников рассматриваемого дела, свидетелей, актов обследования жилищно-бытовых условий следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, после освобождения из мест лишения свободы вселиться в квартиру не пытались, выехали в Украину. 

Для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Аналогичные положения содержались в Жилищном законодательстве Украины. 

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение, несении ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес> в городе Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2017