№ 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 15 сентября 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алексеева Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого,

- 02 апреля 2002 года - Кингисеппским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлениями Кандалакшского городского суда Мурманской области от 30 декабря 2004 года, Кольского районного суда Мурманской области от 30 января 2007 года, Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2013 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 09 месяцев; освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 мая 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 02 года 11 месяцев 26 дней;

- 18 сентября 2009 года - Кингисеппским городским судом Ленинградской области, с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 22 июля 2013 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 16 мая 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 2-123/2014 от 14 апреля 2014 (вступило в законную силу 14 августа 2014 года) установлен административный надзор сроком на шесть лет до 16 мая 2020 года с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, без уважительных причин, вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2, 28 июня 2017 года в 02 часа 00 минут, находясь в общественном месте у д.28 по ул.Б.Советская г.Кингисепп Ленинградской области, умышленно нарушил ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства и расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут без уважительной причины, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО3 от 28 июня 2017 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1,2 ст. 314.1 УК РФ 19 января 2015 года.

Кроме того, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по постановлению от 15 февраля 2017 года (вступило в законную силу 28 февраля 2017 года) начальника полиции ОМВД РФ по Кингисеппскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО3 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и по постановлению от 31 марта 2017 года (вступило в законную силу 11 апреля 2017 года) мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, действующими на 28 июня 2017 года. 

Таким образом, ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественную безопасность и общественный порядок.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст.314.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Защитник Алексеев Д.П. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО2 в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Муратов Г.М. согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность матери подсудимого, наличие у подсудимого хронического заболевания.

ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно справке участкового уполномоченного, ФИО2 характеризуется удовлетворительно; проживает совместно с матерью, которая является пенсионеркой и 

<

данные изъяты>, сам подсудимый имеет хроническое заболевание.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов