Дело № 2-883/2024 

УИД: 68RS0004-01-2024-001091-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 мая 2024 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество указав в обоснование, что ФИО1 в 1976 г. отец истца подарил ? долю в праве общей долевой собственнтсти жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения не сохранился. Собственником оставшейся части остался ФИО4. ФИО4 умер, наследство после его смерти приняла ФИО5, в том числе и ? долю указанного жилого дома. ФИО5 в свою очередь продала долю жилого дома ФИО3 и ФИО3 (ФИО2). Постановлением администрации Стрелецкого сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данному дому присвоен адрес: 

<

адрес>. Фактически дом разделен на две части, одной из которой пользуется истец, а второй ФИО3 Часть жилого дома, которой пользуется истец, расположена на земельном участке с КН: №, общей площадью 1526 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 На основании выписки из похозяйственной книги администрации Стрелецкого сельсовета 

<

адрес> № от 2009 года, указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым ФИО5. И ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом площадью 88,1 квм, с КН: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, права зарегистрированы за ФИО3 на ? долю в праве оьщей долевой собственности и за ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности. Истец пользуется частью жилого дома более 15 ле, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, поскольку договор дарения утерян, он лишен возможности оформить свое право собственности на жилой дом во внесудебном порядке. На основании изложенного истец просит право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью 88,1 кв.м,, с КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он и его супруга ФИО2 купили по договору купли – продажи ? долю жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5 Собственником второй доли является ФИО1, о других собственниках спорной доли ему ничего неизвестно. Истец проживает в доме, осуществляет его ремонт, несет бремя его содержания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности с КН: №, общей площадью 1526 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлен ФИО1 постановлением администрации Стрелецкого сельсовета 

<

адрес>. № в собственность (бесплатно) для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Стрелецкого сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с КН: № присвоен адрес: 

<

адрес>

Из ситуационного плана земельного участка усматривается, что на данном земельному участке расположена часть жилого дома с КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пояснениям сторон, данной частью жилого дома более 15-ти лет пользуется истец ФИО1

Постановлением администрации Стрелецкого сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению и земельному участку, принадлежащему ФИО4, присвоен адерс: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым.

Сведений о собственнике ? доли указанного жилого дома в ЕГРН отсутствуют. 

Как следует из справки, выданной главой Стрелецкого сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,, сведения о принадлежности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в похозяйственных книгах сельсовета – отсутствуют. Справка выдана на основании похозяйственных книг № л/с 

<

***> (2002-2007 гг.), № л/с 

<

***> (2008-2012 гг.).

Из выписок из похозяйственных книг за период 1976 по 2012 г. усматривается, что правообладатель жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в похозяйственной книге не значится, однако, в списке членов хозяйства главой семьи значится истец ФИО1

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.05.2023 г. № 2-110/2023, вступившим в законную силу установлено, что 

нотариусом наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Вместе с тем судом установлено, что наследниками первой очереди по закону являлись дети ФИО4 – ФИО1, ФИО8 и ФИО1.

Как следует из материалов дела на день смерти ФИО4 вместе с ним по одному адресу проживал его сын ФИО1, что подтверждается справкой выданной администрацией Стрелецкого сельсовета 

<

адрес> ( т.1 л.д. 38), который принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КС №, выданного Стрелецким сельским советом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в производстве нотариусов Тамбовской области не значится.. 

При этом из сообщения нотариуса ФИО9 следует, что в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО10 (ФИО11), умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КС №, выданным администрацией Стрелецкого сельсовета 

<

адрес>. 

Факт родства между ФИО4 и ФИО12 подтверждается свидетельством о рождении I-КС №, выданным Стрелецким сельским советом 

<

адрес>. 

Согласно представленной нотариусом Тамбовского района Тамбовской области копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО5, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, находящуюся в СХПК «Стрелецкий» 

<

адрес> площадью 7,34 га, которая принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которого приняла, но своих наследственных прав не оформила сестра ФИО8, на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ А также выдано свидетельство о праве собственности по закону на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся в 

<

адрес>, под №. Кроме того из указанного свидетельства следует, что земельный участок принадлежит ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которого принял, но своих наследственных прав не оформил сын ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которого приняла, свои наследственные права оформила, но не зарегистрировала сестра ФИО8, на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Стрелецким сельсоветом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которого принял, но своих наследственных прав не оформил сын ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которого приняла, свои наследственные права оформила, но не зарегистрировала сестра ФИО8. 

Принятие наследства в виде земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес> ФИО8 после смерти ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из наследственного дела №.

Факт родства между ФИО12 и ФИО5. подтверждается свидетельством о рождении I-КС №, выданным Стрелецким сельским советом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что после смерти ФИО4 наследство принял ФИО1, после его смерти наследство приняла ФИО12, а после её смерти ФИО5

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений представителя истца, отец истца ФИО4 подарил спорную долю земельного участка своему сыну ФИО1, однако, договор дарения не сохранился. 

В материалы дела стороной истца представлена копия нотариально заверенного отказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от преимущественного права покупки доли спорного домовладения, из которого следует, что ФИО1 известно о предстоящей продаже его совладельцем ФИО5 Принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> А.

Согласно ответа нотариуса города Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области И.В. Драницы, предоставить заверенную копию отказа ФИО1 от преимущественного права покупки о ДД.ММ.ГГГГ, реестр I-8344, не представляется возможным, так как в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства наряд, в котором хранился указанный документ, был уничтожен в связи с окончанием срока хранения. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 он вместе со своей супругой купили ? долю указанного жилого дома у ФИО5 по договору купли-продажи. На момент приобретения доли жилого дома, остальная ? доля принадлежала ФИО1, который распоряжался своей долей как собственник.

Анализируя установленные доказательства по делу в совокупности с исследованными доказательствами и вышеприведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной ? долей жилого дома площадью 88,1 кв.м,, с КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следовательно, истец приобрел право собственности на это имущество.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 паспорт №, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью 88,1 кв.м,, с КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Cудья О.В Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 30 мая 2024 года

Cудья О.В Муранова