Дело № 1-16/2025

УИД 23RS0060-01-2024-001074-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская 23 января 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Покотилова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2024 года, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1 находилась на территории, прилегающей к домовладению №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО1, которая доподлинно знала, что в холодильнике, расположенном помещении летней кухни домовладения №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранятся продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, которые можно похитить, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, 28 октября 2024 года примерно в 15 часов 40 минут через открытые ворота, прошла на территорию домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, умышлено, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение летней кухни, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, руками достала из холодильника: отварные сосиски «Баварские с сыром» в количестве 4 штук, общей стоимостью 147 рублей 00 копеек, которые там же употребила в пищу, отварные сосиски «Свиные» в количестве 9 штук, общей стоимостью 330 рублей 75 копеек, которые там же употребила в пищу, замороженную тушку домашней утки весом 3 килограмма, 2024 года вырезки, стоимостью 1 050 рублей 00 копеек, в желтом полимерном пакете, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, замороженное филе домашней свинины, весом 1 килограмм, 2024 года вырезки, стоимостью 400 рублей 00 копеек, сосиски «Свиные», весом 1 килограмм, стоимостью 490 рублей 00 копеек, две пачки творога «Калория», весом 250 грамм каждая, общей стоимостью 298 рублей 00 копеек, 4 пеленгаса, весом 2 килограмма каждый, общей стоимостью 3 040 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые также сложила в желтый полимерный пакет, и с похищенным имуществом попыталась скрыться, направившись к выходу из помещения летней кухни. Однако, при выходе из помещения летней кухни, её действия стали очевидны для вышедшей на улицу Потерпевший №1, ее 

<

данные изъяты> Свидетель №1, и находящейся у них в гостях Свидетель №3, которые увидев, что ФИО1 совершает хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с целью пресечения совершаемого ею преступления, предприняли меры к задержанию ФИО1 и возврату похищенного имущества, говоря последней, чтобы она остановилась и вернула похищенное. В свою очередь, ФИО1, осознавая, что её действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для окружающих, продолжила совершать хищение в открытой форме, и игнорируя их требования, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 755 рублей 75 копеек, тем самым довела свой преступный умысел до конца, направленный на хищение чужого имущества в открытой форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемой ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.83-86, 176-178), следует, что вину в содеянном она признала, раскаивается. Из показаний следует, что 26 октября 2024 года около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела, что входная калитка во двор открыта. Зайдя во двор, примерно на расстоянии 10-15 метров от калитки справа располагается хозяйственная постройка – кирпичная, первая дверь постройки была приоткрыта. Заглянув во внутрь постройки, увидела посреди комнаты холодильник белого цвета. Она из холодильника похитила пластмассовую чашку с крышкой, бирюзового цвета, в которой находился салат из огурцов и помидоров, отнесла ее домой к себе, где употребила салат в пищу вместе с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> она не сообщала, что чашка с салатом была ею похищена. 28 октября 2024 года около 15 часов 30 минут она возвращалась домой от подруги, с которой распивала спиртные напитки, шла по 

<

адрес>. Ей захотелось кушать, дома еды не было. Около 15 часов 40 минут 28 октября 2024 года, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная, что в кирпичной хозяйственной постройке, расположенной по указанному адресу, имеется холодильник с продуктами питания, она через открытые въездные ворота прошла во двор указанного дома. На момент, когда она заходила во двор, там никого не было, первая дверь от ворот в хозяйственной постройке была приоткрыта. Она руками открыла дверь и прошла в указанное помещение, где на том же месте стоял холодильник. В холодильнике она обнаружила продукты питания, а именно: две пачки творога, 5 свежих пеленгаса, сосиски в упаковке и сосиски отварные. Она из морозильной камеры холодильника достала тушку утки, упакованную в полимерный пакет желтого цвета. В этот же пакет, к утке, сложила содержимое холодильника: 5 штук свежей рыбы- пеленгас, мясо из морозильной камеры холодильника, сосиски из большого отдела холодильника, и две пачки творога. Отваренные сосиски она употребила из кастрюли на месте, так как была сильно голодна. Собрав все указанные продукты в пакет, она стала выходить из хозяйственной постройки, где на выходе увидела двух молодых девушек, которые стали у нее спрашивать, что она здесь делает. С испугу выложила на землю одну рыбу – пеленгас и стала двигаться в сторону выхода из двора. В этот момент девушки пытались ее остановить, но она продолжала идти, не отдавая похищенное. При этом они ей вслед говорили, что обратятся в полицию, однако она их не послушала, и пошла к себе домой с похищенным имуществом. Сосиски из пакета, кроме трех штук, она съела сразу по прибытию домой. Утку она положила размораживаться, чтобы приготовить. Остальные продукты -кусок мяса, рыбу и творог, понимая, что она может быть привлечена к уголовной ответственности, выбросила в мусорный контейнер, расположенный в нескольких домах от ее дома. 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней в гости по адресу: 

<

адрес> приехала подруга Свидетель №3. Позже они начали собираться 

<

данные изъяты> нужно забрать до 16 часов. Свидетель №3 вышла первая во двор. После чего она услышала, как ей кричит подруга, посмотри, кто у тебя во дворе. Она увидела, как ФИО1 кладет в пакет с уткой, продукты - рыбу, сосиски. ФИО1 стала покидать кухню, находящуюся в отдельном строении во дворе, которое днем они не закрывают. ФИО1 сказал им, что они заказывали утку, и она им ее принесла. ФИО1 бросила одну рыбу пеленгас на землю. Они пытались ее остановить, чтобы она вернула им продукты. ФИО1 не обращала внимание на них и ушла. Они сказали, что вызовут сотрудников полиции. Раньше ФИО1 не просила у них еду. ФИО1 похитила: мясо свинины, тушку утки замороженную, 4 штуки рыбы- пеленгас, 2 пачки творога, сосиски около 1 кг сырые и отварные сосиски. ФИО1 не возместила ей ущерб, расписку о возмещении ею ей имущественного вреда, написала, так как ее попросили. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает со своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Чуть ранее произошедшего преступления, видел во дворе своего дома подсудимую, которая пыталась забрать кастрюля из кучи металлолома. Потом у них пропала с холодильника кухни чашка с салатом. 28 сентября 2024 г. около 16 ч., вернувшись с работы домой, увидел, как ФИО1 выходила со двора с пакетом, в котором были продукты - утка, рыба, сосиски. 

<

данные изъяты> с подругой Свидетель №3 собирались в 

<

данные изъяты>. Свидетель №3 увидела первая Ф.И.О.11. Раньше ФИО1 не приходила к ним и не просила еду.

Противоречия, возникшие при допросе свидетеля Свидетель №1 были устранены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) путем оглашения протокола допроса свидетеля - показаний, данных на предварительном следствии (л.д.97-100), из которых следует, что он со своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, решив пообедать, 

<

данные изъяты> в холодильнике не обнаружила чашку с салатом. 28 октября 2024 года около 13 часов 00 минут он находился дома с 

<

данные изъяты>. В это время к ним в гости пришла их подруга Свидетель №3 Около 15 часов 40 минут они стали собираться, что бы поехать в 

<

данные изъяты> и забрать дочь 

<

данные изъяты> и подруги. В 15 часов 50 минут Свидетель №3 вышла во двор дома, а они еще собирались. Выходя из дома, он услышал, что Свидетель №3 с кем-то разговаривает. Во дворе он увидел, что Свидетель №3 снимает на камеру мобильного телефона ФИО1, которая в этот момент выходила из помещения летней кухни с желтым пакетом в руках, в котором находились продукты питания. На вопрос что она делает и откуда у нее продукты, ФИО1 стала пояснять, что она принесла его 

<

данные изъяты> утку, которую та у нее заказывала. Хотя ему известно, что его 

<

данные изъяты> ничего не заказывала и ранее с данной женщиной не общалась. Когда 

<

данные изъяты> стала говорить ей, что это их продукты и ФИО1 похитила эти продукты у них, последняя достала из пакета одного пеленгаса и бросила на землю, со словами: «На забери», а после стала уходить с территории двора в сторону 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> и Свидетель №3 стали ее догонять, говорить о том, что бы она вернула украденное, но ФИО1 не останавливаясь, бормотала что-то невнятное и уходила по 

<

адрес> в сторону своего домовладения. Он понимал, что ФИО1 похитила из их холодильника, продукты, которые находились у нее в пакете. На их неоднократные просьбы остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 не реагировала, и в последующем скрылась с похищенным. После ее ухода 

<

данные изъяты> позвонила в полицию. При осмотре холодильника, находящегося в помещении летней кухни 

<

данные изъяты> обнаружила, что из него пропали продукты питания, а именно: замороженная тушка утки, 2024 года вырезки, домашняя, которую им дала его мать, весом около 3 килограмм, замороженное филе домашней свиньи, 2024 года вырезки, весом около 1 килограмма, сосиски «Свиные» весом около 1 килограмма, приобретенные 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в магазине, две пачки творога «Калория» весом 250 грамм каждая, приобретенные 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине, 4 пеленгаса весом 1,5-2 килограмма каждый, приобретенные 

<

данные изъяты> 28 октября 2024 года на общую сумму 3 197 рублей. Кроме того в холодильнике в кастрюле были отваренные сосиски, из которых 4 штуки были «Баварские с сыром» и 9 штук «Свиные», которые также пропали из кастрюли, приобретала 

<

данные изъяты> их ДД.ММ.ГГГГ, отваривала в этот же день.

После оглашения указанного протокола свидетель Свидетель №1 показал, что подтверждает оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) (л.д. 103-105), данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что 28 октября 2024 года около 13 часов 00 минут она пришла в гости к Потерпевший №1 В 15 часов 50 минут она вышла во двор дома, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 еще собирались. На улице она услышала в помещении летней кухни, расположенной на территории двора указанного дома, какой-то шум. Дверь была приоткрыта, она подошла и увидела, что там кто-то стоит. Подошла ближе, открыла дверь и увидела женщину, которую она знает как жительницу 

<

адрес>, ФИО1, лично она с ней не знакома, но знает, что она ведет аморальный образ жизни и склонна к злоупотреблению алкогольной продукции. В руках у ФИО1 был пакет желтого цвета, в котором она разглядела продукты питания. Она стала снимать ее на камеру своего мобильного телефона. При этом она у нее спрашивала, что та делает. ФИО1 пояснила, что пришла отдать им утку, которую они заказывали. Однако ни она, ни Потерпевший №1, на сколько ей известно, у ФИО1 ничего не заказывали. В это время из дома вышли Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые также присоединились к расспросам, что ФИО1 делала в летней кухне. Последняя говорила, что-то невнятное и пыталась уйти с территории двора. Когда Потерпевший №1 стала говорить той, что данные продукты ФИО1 не принадлежат, и последняя их похитила, ФИО1 достала из пакета одного пеленгаса и бросила на землю, со словами: «На забери». Они пытались ее остановить, говорили, чтобы ФИО1 вернула похищенное, однако на их слова та не реагировала и в последующем вышла с территории двора и ушла в неизвестном направлении, держа в руках пакет с продуктами питания. После ухода ФИО1 Потерпевший №1 позвонила в полицию. При осмотре холодильника, находящегося в помещении летней кухни Потерпевший №1 обнаружила, что из него пропали продукты питания, а именно: замороженная тушка утки, замороженное филе домашней свиньи, сосиски «Свиные», две пачки творога «Калория», 4 пеленгаса, а также отварные сосиски

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) (л.д. 92-94), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, вернувшись домой с работы, его 

<

данные изъяты> ФИО1 пригласила ужинать, на столе стояла пластмассовая чашка бирюзового цвета с салатом из огурцов и помидоров. Он не спрашивал у нее, откуда она взяла этот салат. 28 октября 2024 года около 17 часов 00 минут, после его возращения домой с работы 

<

данные изъяты> сказала, что на ужин у них будет жаренная утка, которая в настоящее время размораживается. Где 

<

данные изъяты> взяла тушку утки, он не спрашивал, так как решил, что она ее купила или ей кто-то дал. В этот же день около 18 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, и стали задавать вопросы его 

<

данные изъяты> по факту совершенной кражи из помещения летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> отрицала свою вину в содеянном. Когда ей показали видеозапись, на которой видно, как она выходит из помещения летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, с пакетом продуктов, в котором были сосиски, тушка утки, рыба, а также иные продукты, она призналась, что совершила хищение продуктов. У нее изъяли тушку утки, а также три сосиски, которые она не успела доесть. Со слов 

<

данные изъяты> все остальные продукты, а именно рыбу - пеленгас, творог, кусок мяса замороженного она выбросила в мусорный контейнер, в нескольких домах от их дома, так как боялась, что ее привлекут к уголовной ответственности, если у них дома обнаружат перечисленные продукты.

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от 28 октября 2024 года, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району 28 октября 2024 года в 16 часов 20 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что на территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес> из хозяйственной постройки похитили продукты питания (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 октября 2024 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от 28 октября 2024 года, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении ФИО1 продуктов питания из холодильника, находящегося в помещении летней кухни, расположенной на территории двора дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 октября 2024 года, согласно которому в ходе осмотра территории двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 указала, на место в холодильнике, расположенном в помещении летней кухни, откуда были похищены продукты питания. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след папиллярного узора пальцев и ладоней рук, след обуви (л.д. 10-14, 15-18),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 октября 2024 года, согласно которому в ходе осмотра дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, с участием ФИО1 в помещении веранды дома обнаружены и изъяты замороженная тушка утки, две с половиной сосиски «Свиные» (л.д. 46-50, 51-54),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28 октября 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, осмотрены, изъяты и постановлением от 28 октября 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: замороженная тушка утки, две с половиной сосиски «Свиные», находящихся в полимерном пакете желтого цвета. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что данные продукты похитила из холодильника, находящегося в помещении летней кухни, расположенной на территории двора дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-56, 57-59, 60);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 в установленном законом порядке в служебном кабинете ОМВД России по Щербиновскому району осмотрены CD-RW диск с видеозаписью от 28 октября 2024 года, изъятой у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия – территории двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что на представленной видеозаписи она открыто похищает продукты питания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-RW диск с видеозаписью от 28 октября 2024 года (л.д. 108-110, 111-115, 116-117);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Щербиновскому району, у подозреваемой ФИО1 изъяты галоши (л.д.121-123, 124-125);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке в служебном кабинете ОМВД России по Щербиновскому району, осмотрены след папиллярного узора пальцев и ладоней рук, упакованный в бумажный конверт №, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, след обуви, упакованный в бумажный конверт №, галоши, упакованные в полимерный пакет ( л.д. 179-181, 182-197, 198-199).

Заключениями эксперта:

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия территории двора дома расположенного, по адресу: 

<

адрес>, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, оставлен ФИО1 ( л.д.156-161); 

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке липкой ленты, наклеенном на отрезок белой бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 28 октября 2024 года – территории двора дома расположенного, по адресу: 

<

адрес>, имеется фрагмент следа подошвы обуви, который мог быть оставлен подошвой, представленной на экспертизу обуви (галош), изъятых у ФИО1(л.д. 130-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость замороженной тушки домашней утки весом около 3 килограмм, 2024 года вырезки, составляет 1 050, 00 рублей, замороженного филе домашней свинины весом 1 килограмм, 2024 года вырезки, составляет 400, 00 рублей, сосисок «Свиные» весом 1 килограмм, составляет 490, 00 рублей, отварные сосиски «Баварские с сыром» в количестве 4 штук, приобретенные и отваренные ДД.ММ.ГГГГ, составляет 147, 00 рублей, отварные сосиски «Свиные» в количестве 9 штук приобретенные и отваренные ДД.ММ.ГГГГ, составляет 330, 75 рублей, две пачки творога «Калория» 250 грамм каждая, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ, составляет 298, 00 рублей, 4 пеленгаса весом 1,5 – 2 килограмма каждый, приобретенные 28 октября 2024 года, составляет 3 040, 00 рублей (л.д.142-145).

Вещественными доказательствами: замороженной тушкой утки, двумя с половиной сосисками «Свиные», следами папиллярного узора пальцев и ладоней рук, в бумажном конверте №, дактилоскопической картой на имя ФИО1, следом обуви, в бумажном конверте №, CD-RW диском в бумажном конверте, галошами.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они взаимно дополняют друг друга, по существенным моментам согласуются друг с другом и в этой части принимаются судом. Не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание вышеуказанных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами в рамках расследования уголовного дела.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимой, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных (оглашенных) в судебном заседании, письменными и вещественными доказательствами, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для признания доказанной вины в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в нем подробно описано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств и краткое изложение их содержания.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дела, а также исследованных данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведение в ходе судебного следствия, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что подсудимая не возместила имущественный ущерб потерпевшей, расписка о получении денежных средств от подсудимой написана потерпевшей без фактического получения денежных средств, суд не учитывает при назначения наказания подсудимой такое смягчающее обстоятельство, как добровольное возмещение имущественного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Согласно требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновной, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Староминской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: след папиллярного узора пальцев и ладоней рук, в бумажном конверте №, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, след обуви, в бумажном конверте №, CD-RW диск в бумажном конверте – хранить при материалах уголовного дела, галоши - после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.Н. Лукьянова