Производство № 2-1517/2023 (2-9762/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013547-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием представителя истца ПП, представителя ответчика СВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» к АВ о взыскании задолженности, судебных расходов, встречному исковому заявлению АВ к МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» о признании недействительным договора оказания услуг по предоставлению торгового места,

установил:

МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 11 декабря 2020 года между МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» и ИП АВ был заключен договор №А-20 на оказание услуг по предоставлению торгового места для организации объекта торговли и ведения самостоятельной торговой деятельности под номером 50к, площадью 23,9 кв.м., по маршруту: Торговая зона, расположенная по адресу: *** Торговое место предназначено для реализации продуктов питания. 

Договор был заключен на срок с 02.01.2021 года по 31.12.2021 года и пролонгации не подлежит. Исполнитель свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом - передал торговое место заказчику в момент подписания договора, согласно п. 2.4.1., п. 6.8. Договора. 

31.03.2021 года от ответчика поступило уведомление о расторжении договора с 01.04.2021 года. В соответствии с п. 2.1.6. Договора, заказчик обязан по истечению срока настоящего договора, а равно при его досрочном расторжении освободить торговое место от своего имущества с момента прекращения договора и передать исполнителю указанное торговое место. Согласно п.6.3 Договора, по истечению срока действия настоящего договора, Заказчик обязан в течение двух календарных дней с момента истечения срока действия договора, обеспечить за свой счет вывоз с территории Торгового цента «Торговый центр №1» своего имущества. Вместе с те, торговое место по передаточному акту или иному документу о передаче истцу не передано, и до настоящего времени находится в пользовании ответчика после окончания срока действия договора, плата за пользование торговым местом ответчиком за период с 01.04.2021 года по 30.11.2022 года не вносилась.

23.11.2022 года в адрес АВ была направлена претензия об оплате задолженности, но ответа не поступило. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с АВ задолженность за не возврат при прекращении договора, торгового места для организации объекта торговли: за период с 01.04.2021 года по 31.12.2021 года в сумме 269 941 рубль 86 копеек, за период 01.01.2022 года по 30.11.2022 года в сумме 344 115 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 341 рубль.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными договора оказания услуг №А-20 по предоставлению торгового места (площади) от 11.12.2020 года, акта №А-389 от 28.02.2021 года на сумму 37 951 рубль 62 копейки, акта №А-571 от 31.03.2021 года на сумму 38 970 рублей 04 копейки, акта №А-2566 от 31.12.2020 года на сумму 10 444 рублей 78 копеек, уведомления о расторжении договора оказания услуг №А-20 по предоставлению торгового места (площади) от 11.12.2020 года.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами. 

11 декабря 2020 года между МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» и ИП АВ был заключен договор №А-20 на оказание услуг по предоставлению торгового места для организации объекта торговли. Ознакомившись с данным договором, ответчик обнаружил, что подпись, поставленная в указанном договоре, а также в уведомлении о расторжении договора и акта ему не принадлежит. В силу того, что торговый киоск, площадью 23,9 кв.м., расположенный на территории принадлежащей МКП «ГСТК», принадлежит на праве собственности НВ, что подтверждается договором купли-продажи от 26.10.2020 года, следовательно, можно предположить, что и договор оказания услуг №А-20 по предоставлению торгового места (площади) от 11.12.2020 года, подписал именно он. Истец знал о том, что подписи на договоре и актах ставил не ответчик, так как на протяжении длительного времени приносили бухгалтерские документы для оплаты и могли видеть, кто расписывается в документах. Подписание договора другим лицом с подделкой лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки. Срок исковой давности по иску о признании сделки ничтожной АВ не пропущен, так как течение срока начинается с декабря 2022 года, когда он узнал о наличии спорной сделки.

В судебном заседании представитель МКП г. Благовещенска «ГСТК» ПП поддержал первоначальное исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований АВ возражал. Дополнительно указал, что договор оказания услуг №А-20 от 11.12.2020 года заключен на основании письменного заявления ИП АВ от 09.12.2020 года, которого ответчиком не оспорено. Если допустить, что ИП АВ не подписывал заявление от 09.12.2020 года и договор оказания услуг №А-20 от 11.12.2020 года, то сложившиеся между сторонами договорные отношения подтверждают конклюдентные действия ответчика: после прекращения предыдущего договора оказания услуг А-213 от 26.10.2020 года на предоставление торгового места №50к, в связи с истечением срока действия, ИП АВ не освободил торговое место в течение 2 календарных дней, следовательно, намеревался продолжить отношения; ИП АВ продолжил использовать торговое место №50к под торговый киоск, а также продолжил вносить плату, установленную в договоре, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, своими действиями ответчик признал наличие договорных отношений. Кроме того, ответчиком не приведено доказательств передачи им полномочий третьим лицам по внесению оплаты с его счета по договору №А-20 от 11.12.2020 года. 

В судебном заседании представитель АВ – СВ требования первоначального иска не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно указала, что торговый павильон принадлежит на праве собственности НВ. С октября 2020 года по декабрь 2020 года АВ совместно с НВ осуществляли предпринимательскую деятельность в данном торговом павильоне. Бухгалтерскую деятельность вела супруга НВ, которая имела доступ к банковскому счету ответчика и осуществляла платежи по договору от 11.12.2020 года. С января 2021 года АВ деятельность в указанном павильоне не осуществлял и 28 мая 2021 года принял решение о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем снят с учета в качестве ИП. Между тем, договор оказания услуг по предоставлению торгового места №А-20 от 11.12.2020 года ответчиком не подписывался. Согласно заключению эксперта СЯ изображения подписей и почерка от имени АВ в договоре от 11.12.2020 года, уведомлении о расторжении договора выполнены не АВ Кроме того, ответчик не мог освободить торговое место от торгового павильона, поскольку данный торговый павильон ответчик не принадлежит. 

Ответчик АВ, представители третьего лица Администрация г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, третье лицо НВ, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 35, 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МКП г. Благовещенска «ГСТК» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:01:020401:141, площадью 1997 кв.м.

Указанный земельный участок используется МКП г. Благовещенска «ГСТК» при оказании третьим лицам услуг по предоставлению торговых мест в соответствии с дислокацией торговых мест.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года на основании заявления ИП АВ между Муниципальное казенное предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (исполнитель) и ИП АВ (заказчик) был заключен договор оказания услуг №А-213 по предоставлению торгового места (площади), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик принимает для организации объекта торговли и ведения самостоятельной торговой деятельности торговую площадь под номером 50к, площадью 23,9 кв.м., по маршруту: Торговая зона, расположенная по адресу: ***. Торговое место предназначено для реализации продуктов питания. Договор заключен на срок с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года и пролонгации не подлежит.

В соответствии с п. 2.1.6 договора, заказчик обязан по истечению срока настоящего договора, а равно при его досрочном расторжении освободить торговое место от своего имущества с момента прекращения договора и передать исполнителю указанное торговое место по акту. 

По истечении срока действия настоящего договора заказчик обязан в течение двух календарных дней с момента истечения срока действия договора обеспечить за свой счет вывоз с территории торгового комплекса «Торговый центр №1» своего имущества (п. 6.3).

09 декабря 2020 года АВ обратился в МКП «ГСТК» с заявлением о заключении договора на 2021 год на торговое место под №50к, площадью 23,9 кв.м., по маршруту Торговая зона.

11 декабря 2020 года между Муниципальное казенное предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» и ИП АВ был заключен договор №А-20 на оказание услуг по предоставлению торгового места (площади), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик принимает для организации объекта торговли и ведения самостоятельной торговой деятельности торговую площадь под номером 50к, площадью 23,9 кв.м., по маршруту: Торговая зона, расположенная по адресу: ***. Торговое место предназначено для реализации продуктов питания. Договор заключен на срок с 02 января 2021 года по 31 декабря 2021 года и пролонгации не подлежит.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за предоставленное исполнителем торговое место составляет 29 993 рубля 54 копейки в месяц, с учетом НДС, исходя из расчета 1 045 рублей за 1 кв.м. Стоимость одного квадратного метра определяется на основании базового фиксированного тарифа – 1 867 рублей 50 копеек, коэффициента места расположения - 0,7 и коэффициента занимаемой площади - 0,8. В указанную сумму не включены расходы Исполнителя за: электроснабжение и предоставление оборудования (если такие услуги фактически предоставляются). Тарифы на предоставление торгового места установлены администрацией города Благовещенска Амурской области. Оплата электроэнергии осуществляется Заказчиком по фактически потребленным киловаттам, если на торговом месте имеется прибор учета электроэнергии, а при отсутствии прибора учета электроэнергии оплата электроэнергии осуществляется исходя из расчетной суммы киловатт.

Согласно п. 3.5. договора заказчик обязан оплачивать сумму, указанную в п. 3.1. настоящего договора, не позднее 5-го числа текущего месяца. Оплата услуг Заказчиком производится авансовыми платежами в размере, указанном в счёте, который Заказчик обязан получить в администрации торгового центра в срок до 3-го числа каждого текущего месяца. Оплата электроэнергии производится по факту потребления, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата по указанному договору за период с января 2021 года по март 2021 года была произведена с банковского счета ИП АВ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями представленными истцом.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

31 марта 2021 года АВ уведомил МКП «ГСТК» о расторжении договора №А-20 от 11.12.2020 год о предоставлении торгового места по маршруту Торговая зона (торговый центр №1) с 01 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 2.1.6 договора, заказчик (АВ) обязан по истечению срока настоящего договора, а равно при его досрочном расторжении освободить торговое место от своего имущества с момента прекращения договора и передать исполнителю (МКП «ГСТК») указанное торговое место по акту. 

По истечении срока действия настоящего договора, а равно при его досрочном расторжении заказчик обязан в течение двух календарных дней с момента истечения срока действия договора обеспечить за свой счет вывоз с территории торгового комплекса «Торговый центр №1» своего имущества (п. 6.3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17 января 2023 года АВ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 мая 2021 года.

Вместе с тем, как уставлено в судебном заседании АВ переданное ему торговое место не освободил и не вернул по акту приема-передачи, продолжает пользоваться указанным торговым местом.

Рассматривая требования встречного искового заявления АВ о признании недействительными договора оказания услуг №А-20 по предоставлению торгового места (площади) от 11.12.2020 года, акта №А-389 от 28.02.2021 года на сумму 37 951 рубль 62 копейки, акта №А-571 от 31.03.2021 года на сумму 38 970 рублей 04 копейки, акта №А-2566 от 31.12.2020 года на сумму 10 444 рублей 78 копеек, уведомления о расторжении договора оказания услуг №А-20 по предоставлению торгового места (площади) от 11.12.2020 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора оказания услуг №А-20 по предоставлению торгового места (площади) от 11.12.2020 года, акта №А-389 от 28.02.2021 года на сумму 37 951 рубль 62 копейки, акта №А-571 от 31.03.2021 года на сумму 38 970 рублей 04 копейки, акта №А-2566 от 31.12.2020 года на сумму 10 444 рублей 78 копеек, уведомления о расторжении договора оказания услуг №А-20 по предоставлению торгового места (площади) от 11.12.2020 года недействительными, истец по встречному иску в обоснование указал, что указанные документы им не подписывались.

В подтверждение указанных доводов АВ представлено заключение специалиста СЯ от 31 мая 2023 года, согласно которому изображения подписей и почерка от имени АВ в копии акта №А-389 от 28.02.2021 года, копии акта №А-3571 от 31.03.2021 года, копии акта №А-2566 от 31.12.2020 года, копии уведомления, копии договора оказания услуг №А-20 от 11.12.2020 года выполнена не АВ, а другим (другими) лицом (лицами). 

Между тем, в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ приведенные положения закона и их толкование подлежат применению и к доводам о незаключенности договора.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что АВ производилась оплата по договору оказания услуг №А-20 от 11.12.2020 года, а также оплата за потребленную электроэнергию, что подтверждается платежными поручениями №1 от 05.01.2021 года, №6 от 12.02.2021 года, №4 от 04.02.2021 года, №5 от 04.02.2021 года. 

Кроме того, после окончания срока действия договора оказания услуг №А-213 от 26.10.2020 года АВ торговое место не освободил и по акту приема-передачи МКП «ГСТК» не передал.

Таким образом, истец по встречному иску АВ своими действиями подтвердил действие договора оказания услуг №А-20 от 11.12.2020 года.

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что бухгалтерскую деятельность вела супруга НВ, которая имела доступ к банковскому счету ответчика и осуществляла платежи по договору от 11.12.2020 года, судом не принимаются, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При этом, АВ самостоятельно предоставляя доступ третьим лицам к своему банковскому счету, не проявил разумную осмотрительность, в связи с чем он как владелец банковского счета несет все риски, связанные с возможными правомерными (неправомерными) действиями третьих лиц, а также ответственность по операциям, совершенным по данному банковскому счету.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик с января 2021 года предпринимательскую деятельность в указанном торговом павильоне не осуществлял, в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ответчиком АВ встречных исковых требований о признании недействительными договора оказания услуг №А-20 по предоставлению торгового места (площади) от 11.12.2020 года, акта №А-389 от 28.02.2021 года на сумму 37 951 рубль 62 копейки, акта №А-571 от 31.03.2021 года на сумму 38 970 рублей 04 копейки, акта №А-2566 от 31.12.2020 года на сумму 10 444 рублей 78 копеек, уведомления о расторжении договора оказания услуг №А-20 по предоставлению торгового места (площади) от 11.12.2020 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком достоверных и допустимых доказательств освобождения торгового места №50к и передачи его МКП «ГСТК» после 01 апреля 2021 года, не представлено.

Расчет задолженности по оплате за пользование торговым местом №50к выполнен истцом, в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами. Данный расчет судом проверен, его правильность ответчиком не опровергнута. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования МКП «ГСТК» о взыскании с АВ задолженности по оплате за пользование торговым местом №50к площадью 23,9 кв.м. за период с 01 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 614 057 рублей 39 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что АВ с 28.05.2021 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождают его от обязанности отвечать по своим обязательствам.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что спорный торговый павильон является объектов недвижимости, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорный торговый павильон является объектом, прочно связанным с землей, имеющим фундамент, и право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке (ст. 131, п. 3 ст. 433 ГК РФ), суду не представлено.

Суд также полагает необоснованными доводы ответчика о том, что торговое место №50к АВ не предоставлено и акт приема-передачи сторонами не был подписан.

Согласно п. 6.8 договора №А-213 от 26.10.2020 года стороны договорились о том, что данный договор является актом сдачи-приемки торгового места, а также то, что подписание настоящего договора является фактической передачей заказчику исполнителем торгового места указанного в п. 1.1 договора. 

Аналогичное условие содержалось также в п. 6.8 договора №А-20 от 11.12.2020 года.

Таким образом, при подписании договора №А-213 от 26.10.2020 года торговое место №50к ответчиком было принято без замечаний.

Доводы ответчика об отсутствии возможности освободить торговое место №50к, в связи с тем, что размещенный на нем торговый павильон принадлежит третьему лицу, судом не принимаются. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договора купли-продажи 26 октября 2020 года НВ приобрел у НИ торговый киоск, площадью 23.9 кв.м. Указанный торговый павильон был размещен на торговом месте №50к.

Из доводов ответчика следует, что АВ в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года осуществлял предпринимательскую деятельность в указанном торговом павильоне. 

Между тем, согласно п. 2.1.3 договора №А-213 от 26.10.2020 года заказчик обязан не передавать торговое место третьим лицам.

В силу п. 6.3 договора №А-213 от 26.10.2020 года по истечении срока действия настоящего договора заказчик обязан в течение двух календарных дней с момента истечения срока действия договора обеспечить за свой счет вывоз с территории торгового комплекса «Торговый центр №1» своего имущества (п. 6.3).

Таким образом, заключив договор на вышеуказанных условиях, АВ подтвердил, что осведомлен и полностью с ними согласен, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять.

При таких обстоятельствах, ответчик после прекращения осуществления предпринимательской деятельности в указанном торговом павильоне либо окончания срока действия договора оказания услуг по предоставлению торгового места должен был освободить торговое место №50к и по акту приема-передачи вернуть МКП «ГСТК», независимо от того кому принадлежит торговый павильон, размещенный ответчиком либо с его согласия третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Рассматривая заявление ответчика АВ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов на фотопечать в размере 120 рублей, суд полагает, что данное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда по данному делу состоялось в пользу истца МКП г. Благовещенска «ГСТК», в удовлетворении встречного иска АВ было отказано.

При обращении в суд истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 9 341 рубль, что подтверждается платежным поручением №6642 от 22.12.2022 года.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с АВ в пользу МКП г. Благовещенска «ГСТК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 341 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» – удовлетворить.

Взыскать с АВ в пользу Муниципального казенного предприятия г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» задолженность по оплате за пользование торговым местом №50к площадью 23,9 кв.м. за период с 01 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года в сумме 614 057 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 341 рубль.

В удовлетворении встречного искового заявления АВ к МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» о признании недействительным договора оказания услуг по предоставлению торгового места – отказать.

В удовлетворении заявления АВ о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.