Дело № 5-140/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково Ивановской области 18 августа 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего водителем в ПЧ-53 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд, причинив ему следующие телесные повреждения:

• кровоподтек в области акромиального конца правой ключицы, ссадины в правой поясничной области, ссадины в правой скуловой области, не причинившие вреда здоровью; 

• рану в правой теменной области, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

• перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

По данному факту определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он на автомобиле «Фольскваген-Гольф», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес>, когда он проезжал пешеходный переход, увидел, как справа на переход, закрывшись зонтом, выбежал ребенок. Чтобы избежать наезда, он выкрутил руль влево и стал тормозить, но избежать наезда не удалось. Ребенок ударился головой о лобовое стекло автомобиля и упал. Он стал оказывать ребенку первую помощь, вызвал на место сотрудников полиции и скорую помощь.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ФИО3

В соответствии ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего (его законного представителя). В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, либо если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о его рассмотрении в свое отсутствие, суд, с учетом имеющихся в деле данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме объяснений ФИО1 в судебном заседании его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: 

• протоколом об административном правонарушении № №, составленным в отношении него по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 с данным административным правонарушением был согласен (л.д. 3); 

• справкой из хирургического отделения ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в данное отделение обращался ФИО3 с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб поясничной области справа (л.д. 8);

• сопроводительным листом № станции скорой медицинской помощи, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взят с улицы, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ? Ушибленная рана волосистой части головы справа, перелом ключицы справа, ушиб грудной клетки (л.д. 9)

• протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО3 В месте наезда имелся нерегулируемый перекресток (л.д. 11-14);

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нерегулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>. На данном участке располагался пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. На данном участке автодороги располагался автомобиль «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак №, на котором имелось повреждение лобового стекла справа, а также повреждение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном автомобиле он сбил ребенка на пешеходном переходе (л.д. 15-16);

• схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой схематично отражено место наезда автомобиля «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 на несовершеннолетнего ФИО3 (на пешеходном переходе), а также схематично отражено положение данного транспортного средства, направление его движения (л.д. 17);

• протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак №, на котором обнаружены механические повреждения: повреждено лобовое стекло, лакокрасочное покрытие переднего правого крыла (л.д. 18);

• справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак 

<

***> у 

<

адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ и не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате чего, последний был доставлен в больницу (л.д. 23-24);

• заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имели место: кровоподтек в области акромиального конца правой ключицы, ссадины в правой скуловой области, не причинившие вреда здоровью; рана в правой теменной области, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 42-43);

• объяснением несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, вышел из дома и направился к бабушке. У 

<

адрес> он, не смотря по сторонам, стал перебегать дорогу по пешеходному переходу, и на него совершил наезд автомобиль. После удара он встал, вышел на тротуар, откуда его увезли на скорой помощи (л.д. 25);

• объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 13 часов 00 минут к ней пришел сын - ФИО3 Затем он направился домой переобуваться. Примерно в 14 часов 00 минут ей позвонил неизвестный мужчина и сказал, что ее сына сбил автомобиль. Она побежала на место и увидела сына в крови, после чего его увезли на скорой помощи в хирургическое отделение ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» (л.д. л.д. 26). 

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной. 

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательствами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в нарушение требований вышеуказанного пункта ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд, в результате чего причинил ему телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела в полной мере подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспаривались самим ФИО1, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО3, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, и имевшему по отношению к нему преимущество в движении, совершив на него наезд, то есть своими действиями нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 выбежал на пешеходный переход в момент, когда он завершал его проезд, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, истребованными судом в ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» фотографиями с места наезда, а также характером имевшихся на его автомобиле механических повреждений, согласно которым место наезда располагалось на пешеходном переходе, ближе к правой обочине на расстоянии 1,7 м, а на автомобиле было повреждено лобовое стекло и лакокрасочное покрытие переднего правого крыла. 

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что первоначальный контакт между автомобилем «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и пешеходом ФИО3 имел место в момент, когда последний уже находился на пешеходном переходе, а не в момент проезда данного перехода ФИО1 

Наличие причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением п. 14.1 ПДД РФ и последствиями в виде образования у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, достаточно подтверждается исследованными по делу доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы и также не оспаривалась ФИО1 в судебном заседании. Отраженная в заключении эксперта квалификация обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений сомнений в объективности и правильности не вызывает. Соответствующие выводы эксперта непосредственно вытекают из Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

При таких обстоятельствах ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место работы в ПЧ-53 

<

адрес>, его заработная плата ежемесячно составляет около 7000 рублей, иных источников дохода не имеет, проживает с родителями, ведет с ними общее хозяйство, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, не привлекался, работа водителем в ПЧ-53 

<

адрес> является основным и единственным законным источником средств к его существованию.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд в силу п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает его раскаяние в содеянном, оказание им содействия ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» в установлении обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, суд, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Применение к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом наличия у него вышеприведенной совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, и того обстоятельства, что работа водителем является основным и единственным законным источником средств к его существованию, не будет отвечать требованиям справедливости и целям предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: № дела 00000514017, УИН 18№, ИНН 

<

***>, КПП 370201001 УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), счет 40№ в Отделение Иваново 

<

адрес>, БИК 042406001, КБК 18№, ОКТМО 24701000, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД, протокол № 

<

адрес>/3545.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.С. Кочетков