дело № 12-40/2024

66RS0029-01-2024-0037461008-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 26 июня 2024 года

Судья Камышловского районного суда Ильиных Е.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Главы Камышловского городского округа ФИО5 – ФИО1,

должностного лица, внесшего обжалуемое постановление - заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, ФИО2, Пышминского ГО – заместителя начальника ОНДиПР Камышловского ГО ФИО2, Пышминского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Главы Камышловского городского округа ФИО5 – ФИО4 на постановление заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, ФИО2, Пышминского ГО – заместителя начальника ОНДиПР Камышловского ГО ФИО2, Пышминского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3 от 02 мая 2024 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Камышловского городского округа ФИО5, и материалами дела об административном правонарушение, вынесенное в отношении должностного лица:

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, ФИО2, Пышминского ГО – заместителя начальника ОНДиПР Камышловского ГО ФИО2, Пышминского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3 от 02 мая 2024 года № №, должностному лицу - Главе Камышловского городского округа ФИО5 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

В жалобе представитель по доверенности ФИО5 – ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенные должностным лицом. В том числе указано, что протокол № № от 19.04.2024 поступил в администрацию Камышловского городского округа 19.04.2024 года (вх. № №). Отдельного уведомления о факте возбуждения дела об административном правонарушении и о возможности принять участие при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 не поступало, последнему не разъяснялись права, был лишен возможности дать объяснения по факту вменяемого ему нарушения. Кроме того, указала на не конкретизацию в ряде пунктов выявленных нарушений. Должностным лицом не указаны конкретные места, на которых были выявлены нарушения, что является существенным недостатком протокола. В дальнейшем, 02.05.2024 года представитель ФИО5 - ФИО4 также не была допущена на рассмотрение протокола и материалов дела, что нарушает право привлекаемого лица на защиту. Представителем была предъявлена действующая доверенность № от 27.04.2024, сроком действия до 31.12.2025 года, представлена копия паспорта ФИО4, между тем к рассмотрению протокола допущена не была.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что о составленном протоколе по делу об административном правонарушении ФИО5 узнал только по факту поступления в Администрацию Камышловского городского округа 19.04.2024 составленного в отношении него протокола № № от 19.04.2024, т.е. уже после его составления, о времени и месте составления протокола ФИО5 не уведомлялся, процессуальные права ему не разъяснялись, он не имел возможность представить свои объяснения. В дальнейшем, на рассмотрение протокола 02.05.2024 его представитель по доверенности ФИО4 вообще не была допущена, также не имела возможность представить какие-либо объяснения, документы в поддержку позиции ФИО5

Заместитель Главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, ФИО2, Пышминского ГО – заместителя начальника ОНДиПР Камышловского ГО ФИО2, Пышминского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы, указала, что в период с 17.04.2024 по 19.04.2024 должностными лицами была проведена выездная проверка в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности в отношении Администрации Камышловского городского округа, по результатам проверки был составлен акт, который 19.04.2024 передан в Администрацию Камышловского городского округа. На основании этого акта в этот же день автоматически был составлен протокол № по делу об административном правонарушении от 19.04.2024 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - Главы Камышловского городского округа ФИО5 Отдельного уведомления ФИО5 о составлении протокола не направлялось, поскольку, как правило, получая акт по результатам проверки лицо, привлекаемое к административной ответственности понимает, что по выявленным нарушениям будет составлен протокол об административном правонарушении. По каким причинам 02.05.2024 на рассмотрение протокола не была допущена представитель ФИО5 – ФИО4, пояснить не смогла, указав, что возможно доверенность, представленная последней, была выдана на представление интересов ФИО5 при рассмотрении административных дел в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Судья, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении №, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено безусловное право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении, его рассмотрении, определяемое надлежащим извещением такого лица о дате, времени и месте составления протокола (постановления), рассмотрения дела, выбор участия в котором зависит от самостоятельного выбора данного лица, однако на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, возложена обязанность по созданию условий в реализации лицом своего права и следующего из него выбора. В противном случае будет существенным образом нарушено право на защиту.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения, поэтому их извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанная правовая позиция применима на любых стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования закона при вынесении постановления органом не выполнены.

Как следует из материалов дела №, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно в адрес ФИО5 не направлялось (в том числе по указанному в протоколе месту жительства по адресу: 

<

адрес>), протокол об административном правонарушении составлен 19.04.2024 в отсутствие ФИО5, впоследствии дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 02.05.2024 также в отсутствие ФИО5, извещение о месте и времени рассмотрения дела на указанную дату ему самому непосредственно также не направлялось. Доказательств обратного материалы дела № не содержат.

В данном случае указание должностным лицом о том, что в Администрацию Камышловского городского округа 19.04.2024 был передан акт проверки от 19.04.2024 с выявленными нарушениями, свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 таким образом уведомлен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, который был составлен в этот же день 19.04.2024 в 12:00, суд признает несостоятельным.

При этом, в самом акте выездной проверки № отсутствует указание о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, сам ФИО5, или его уполномоченный представитель при составлении акта и проведении проверки не присутствовал, что прямо следует из акта проверки, на руки данный акт не получал. 

Кроме того, из пояснений как должностного лица, так и представителя, следует, что представитель по доверенности ФИО4 02.05.2024 не была допущена к рассмотрению протокола по делу об административном правонарушении при наличии соответствующей доверенности, срок действия которой не истек, и документа, удостоверяющего личность, сведения о чем имеются в материалах дела об административном правонарушении. 

Между тем, следует отметить, что участие при производстве по делу защитника или представителя не отменяет обязанность должностного лица известить о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, непосредственно привлекаемое к административной ответственности, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе реализацию права на защиту.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим 02.05.2024 постановление № по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены права привлекаемого лица, так как оно не извещалось о месте и времени рассмотрении дела по существу, равно как и о времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление должностного лица подлежит отмене, а дело, учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОНДиПР Камышловского ГО ФИО2, Пышминского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надзорного органа необходимо учесть выявленные нарушения, проверить доводы, изложенные в жалобе защитника, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, ФИО2, Пышминского ГО – заместителя начальника ОНДиПР Камышловского ГО ФИО2, Пышминского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3 от 02 мая 2024 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Камышловского городского округа ФИО5 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОНДиПР Камышловского ГО ФИО2, Пышминского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.А. Ильиных