ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме 558347,29 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 437171,30 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2010,87 руб., просроченные проценты – 20465,74 руб., просроченный основной долг – 414694,69 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 437171,30 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7571,71 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме 558347,29 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в размере и на условиях заключенного договора предоставлены банком ФИО1, однако последний, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 437171,30 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2010,87 руб., просроченные проценты – 20465,74 руб., просроченный основной долг – 414694,69 руб., что подтверждается расчетом истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При этом доказательств наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности ФИО1 так же не оспорен.

Оснований не доверять расчету задолженности, произведенному истцом, у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, нормами закона, признан арифметически верным, а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437171,30 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 7571,71 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7571,71 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437171,30 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7571,71 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий -