Дело № 2-210/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 28 августа 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Вершинина М.Б.

при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Калинкина Д.Н., представившего удостоверение № 535 и ордер № 33 от 25 августа 2017 г.,

ответчицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке по тем основаниям, что 17 ноября 2014 г. ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей. В подтверждение передачи денег ответчицей была собственноручно составлена расписка в присутствии ответчика ФИО3 –сына ответчицы и поручителя по расписке. В расписке указан срок возврата денежных средств, а именно через два месяца после выставленного требования возврата денежных средств. 28 апреля 2017 г. ФИО2 было получено его требование о возврате денежных средств, которое ответчица не исполнила. 

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежную сумму в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель –адвокат Калинкин Д.Н., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду объяснил, что займ действительно брала его мать ФИО2 в его присутствии. Он расписывался в расписке как очевидец.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 ноября 2014 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей, в присутствии ФИО3, со сроком возврата через два месяца после выставленного требования возврата денежных средств.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ФИО2 денежной суммы в указанном в ней размере (л.д.5).

В указанной расписке также имеется расписка ФИО3 от 17 ноября 2014 г. в том, что он является поручителем по данному договору займа и подтверждает это своей подписью с приложением паспорта.

Требование ответчика о возврате денежных средств, в соответствии с условиями займа, ФИО2 не исполнено. 

До настоящего времени полученную сумму займа ФИО2 не возвратила, что подтверждается нахождением у истца долговой расписки и не оспаривается сторонами.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы долга в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существо поручительства, равно как и гражданско-правовая ответственность поручителя в расписке не указаны. Указанная расписка не содержит существенных условий, необходимых для заключения договора поручительства; буквально истолкованный текст документа не позволяет сделать вывод о наличии в ней необходимых элементов договора поручительства и не позволяет установить факт заключения договора.

В связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании в его пользу с ФИО3 суммы долга и судебных расходов, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сумму долга необходимо взыскать в размере 500 000 рублей с ФИО2 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 10.07.2017, ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката Калинкина Д.Н. в сумме 2 000 рублей (л.д.8), которые суд взыскивает с ответчицы в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценив достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований, по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия /подпись/ М.Б. Вершинин

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2017 г.

Судья /подпись/ М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин