РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-25/2019 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился к ответчику с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 29.03.2014 АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 934000,0 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18,0 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (п. 1-1.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В связи с проведенной реорганизацией ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) являясь процессуальным правопреемником ОАО «Банк Москвы» сообщает следующее: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование - ОАО «Банк Москвы»), Генеральная лицензия Банка России 

<

адрес>, уведомляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (сокращенное фирменное наименование - АО «БС Банк (Банк Специальный)», место нахождения: 

<

адрес>А), которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование — Банк ВТБ (ПАО)), Генеральная лицензия Банка России 

<

адрес>. ОАО «Банк Москвы»10 мая 2016 года реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно с присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с Передаточным актом ОАО «Банк Москвы» уступил права требования по кредитному договору № (в том числе) Банку ВТБ (публичное акционерное общество), (прилагается с соответствующей выпиской по ответчику). После уступки прав требований кредитный договор № приобрел новый номер, а именно № от 10.05.2016 г.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 02.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1011426,50 рублей, из которых:

- 652 315,26 рублей - основной долг;

- 51 884,50 рублей - просроченный основной долг;

- 159 962,28 рублей - просроченные проценты;

- 4 825,35 рублей - проценты;

- 383,80 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 142 055,31 рублей - неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 02.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 883 577,19 рублей, из которых:

- 652 315,26 рублей - основной долг;

- 51 884,50 рублей - просроченный основной долг;

- 159 962,28 рублей - просроченные проценты;

- 4 825,35 рублей - проценты;

- 383,80 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 14 206,00 рублей - неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просил:

взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.05.2016 г. № в общей сумме 883577,19 рублей, из которых:

- 652315,26 рублей - основной долг;

- 51884,50 рублей - просроченный основной долг;

- 159962,28 рублей - просроченные проценты;

- 4825,35 рублей - проценты;

- 383,80 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 14206,00 рублей - неустойка, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12035,77 рублей, а всего - 895612,96 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.03.2014 между Акционерным обществом коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Акционерное общество коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) выдало ФИО1 кредит в сумме 934000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18 % годовых (п. п. 1.1., 1.3., 1.4. Договора). 

Дата и порядок ежемесячного платежа по кредиту 15 числа каждого календарного месяца (п. 1.7. Договора)

Выдача кредита осуществляется при личной явке в Банк Заемщика не позднее 29.03.2014 (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 1.6. Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей РФ.

Указанный договор был подписан ФИО1

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 934000 руб. 00 коп., таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора. 

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору от 29.03.2014 № по состоянию на 02.10.2018 следует, что размер задолженности составляет 883577,19 рублей, из которых: 652315,26 рублей - основной долг; 51884,50 рублей - просроченный основной долг; 159962,28 рублей - просроченные проценты; 4825,35 рублей - проценты; 383,80 рублей - проценты на просроченный основной долг; 14206,00 рублей – неустойка.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от 29.03.2014 №.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ФИО1 обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей взысканию с ответчика сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет 14206,00 рублей, который соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд также не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку Банк обратился в суд после проведения ряда мероприятий по досудебному взысканию просроченной задолженности, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

08.02.2016 единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с Передаточным актом ОАО «Банк Москвы» уступил права требования по кредитному, договору № Банку ВТБ (публичное акционерное общество). После уступки прав требований кредитный договор № приобрел новый номер, а именно № от 10.05.2016

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12035 руб. 77 коп. по платежному поручению от 27.11.2018 №, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 10.05.2016 № в размере 883577 (восьмисот восьмидесяти трех тысяч пятисот семидесяти семи) рублей 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12035 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019.