12-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Великий Устюг 24 июля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

с участием адвоката Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход бюджета с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 21 января 2017 года в 00 часов 30 минут у 

<

...> в д. Морозовица Великоустюгского района Вологодской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в обоснование указав, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством в месте и во время, указанные в протоколе, не управлял. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании объяснениями свидетелей Е.В. и И.А.. В судебном заседании он последовательно оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указывая на то, что после остановки транспортного средства он принял лекарственное средство на спирту, поскольку у меня было плохое самочувствие. Основания для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД отсутствовали, поскольку никаких внешний признаков такового не имелось. Это подтверждается и имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что он вел себя совершенно адекватно, спокойно, у меня отсутствовали признаки смазанности речи. При медицинском освидетельствование врачом у него не было установлено никаких клинических признаков алкогольного опьянения, равно как не отмечено в акте и наличие запаха алкоголя. Вызывают сомнение результаты моего освидетельствования при помощи специального средства измерения, поскольку обе пробы выдыхаемого воздуха оказались одинаковыми. Кроме того, указал, что судебное заседание 29 мая 2017 года было проведено без его участия, о времени и месте судебного заседания он извещен не был. При составлении протокола об административном правонарушении просил уведомлять его о времени судебного заседания посредством SMS-информирования. Между тем, ни судебная повестка ни SMS- сообщение о судебном заседании 29 мая 2017 года ему не приходили.

В судебном заседании защитник Ананьева А.А. жалобу ФИО1 поддержала.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласен, указав, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта, зрачки не реагировали на свет, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. Транспортным средством управлял ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имелись.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2017 года, 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого от управления Лада Вест, государственный регистрационный знак № отстранен именно ФИО1,

- рапортами (объяснениями) сотрудников ДПС ГИБДД ФИО3. т 21.01.2017, 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством, пройти это освидетельствование согласился и данный факт собственноручно удостоверил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №19 от 21.01.2017, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,17 мг/л., видеозаписью и иными материалами дела.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством не управлял, опровергаются выше изложенными материалами дела.

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 29.05.2017, ФИО1 извещался 12.05.2017 телефонограммой (л.д.46).

Таким образом, постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.Н.Бобкова