Судья Сорокина Е.А. Дело № 22-1371/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 06 августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

с участием прокурора Матвеичевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Сергея Александровича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, 

у с т а н о в и л :

Смирнов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, назначенное приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2013 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 30 декабря 2013 года, конец срока – 29 декабря 2022 года.

Осужденный Смирнов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.А. полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Считает выводы суда о том, что его отношение к труду нельзя признать положительным в течение всего периода отбывания наказания, несостоятельными, а наличие нарушений не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Отмечает, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, частично погасил исковые требования, трудоустроен, положительно характеризуется, выполняет работы по ст. 106 УИК РФ. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Смирнова С.А. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного, и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного, суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду. Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Данные о личности осужденного Смирнова С.А., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал сведения о работе осужденного, его положительные характеристики, выполнение работ по ст. 106 УИК РФ наличие 16 поощрений, отбывание наказания в обычных условиях, поддержание отношений с родственниками в установленном законом порядке, признание вины в преступлении и раскаяние, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство, погашение задолженности по исполнительному листу на 1 000 000 руб. в размере 41 606 руб. 44 коп., остаток долга 958 393 руб. 56 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что осужденный 5 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты либо погашены, задолженность по исполнительному листу погашена в незначительном размере. 

Снятые и погашенные взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Учитывая изложенное, вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Смирнова С.А. сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов и является обоснованным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. 

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2021 года в отношении Смирнова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Иродова