Дело № 2-451/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетнему 

<

ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к несовершеннолетнему ответчику 

<

ФИО>1. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что она перевела денежные средства 10.10.2020г. в сумме 5000 рублей, 12.10.2020г. в сумме 26000 рублей, 13.10.2020г. в сумме 4000 рублей, 19.10.2020г. в сумме 20000 рублей на банковский счет 

<

ФИО>1., при этом каких-либо договоров на оказание каких-либо услуг между ней и 

<

ФИО>1 не заключалось, денежные средства были предоставлены по просьбе его матери для оплаты обучения и ей до настоящего времени не возвращены (л.д.2, 73). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.70, 84).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела (л.д.84).

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик 

<

ФИО>1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения на иск не представил (л.д.82, 85-88). 

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 (третье лицо по иску в первоначальной редакции) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.83, 84, 85-88), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.89), в материалы дела представила письменные возражения на иск (л.д.53).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт перечисления денежных средств в размере 55000 рублей с банковского счета ФИО1 на банковский счет 

<

ФИО>1., в том числе 10.10.2020г. - 5000 рублей, 12.10.2020г. - 26000 рублей, 13.10.2020г. - 4000 рублей, 19.10.2020г. - 20000 рублей (л.д.7).

Данный факт, в том числе, подтвержден объяснениями законного представителя ФИО3 в ее письменном отзыве на иск, где она указала, что данные суммы были переведены ФИО1 по ее просьбе на банковский счет ее сына 

<

ФИО>1., так как ее банковский счет был не активен.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком действительно не заключены какие-либо договоры, в том числе возмездного характера.

Вместе с тем, ФИО3 поясняет, что указанные денежные средства переводились истицей в счет оказанных ФИО3 риэлтерских услуг. Также в подтверждение возникшей договоренности между ФИО1 и ФИО3 представлена расписка, выданная ФИО1 10.10.2020г. ФИО3 о порядке и сроках оплаты за услугу по помоще в приобретении квартиры (л.д.54). 

Противореча своим доводам в иске, ФИО1 04.12.2020г. обратилась с Отдел МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы с заявлением о совершении ФИО3 мошеннических действий (КУСП № 16443). Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2020г. следует, что ФИО1 в ходе доследственной проверки в порядке ст.144 УПК РФ пояснила, что устно договорилась с ФИО3 об оказании последней возмездных риэлтерских услуг, в рамках данной договоренности в счет оплаты услуг ФИО3 в период с 10.10.2020г. по 19.10.2020г. она перевела на банковскую карту сына ФИО3 денежные средства в общей сумме 55000 рублей, в последующем между ней и ФИО3 возник конфликт по поводу правоотношений, вытекающих из их договоренности по оказанию платных риэлтерских услуг (л.д.64).

Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в заявленной истцом сумме, в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 55000 рублей ФИО1 перечислила во исполнение правоотношений, возникших с ФИО3 по поводу оказанных риэлтерских услуг. 

Следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании долга в рамках правоотношений по оказанию риэлтерских услуг истцом не заявлялись и исследованию при разрешении настоящего спора не подлежали. 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к несовершеннолетнему 

<

ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий