Дело № 1-145/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

13 сентября 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО1, потерпевшего К. при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах :

ФИО1 в период с 15 часов 31.05.2017 г. по 12 часов 13.06.2017 г., находясь в д.Студенец Переславского района Ярославской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому №

<

данные изъяты> по ул

<

данные изъяты> д.Студенец Переславского района Ярославской области, принадлежащий Г. где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в указанном доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то, предусмотренных законом оснований, помимо их воли, с целью реализации задуманного, при помощи физической силы рук, отжал окно дома, затем во исполнение своего преступного умысла, через образовавшийся проем умышленно незаконно проник в жилище, где из комнаты руками тайно похитил имущество Г.., а именно: брюки-шорты (трансформеры) стоимостью 1 000 рублей, тельняшку стоимостью 800 рублей, нож стоимостью 500 рублей, табак курительный стоимостью 1 000 рублей, трубку курительную стоимостью 400 рублей, пассатижи трансформеры стоимостью 2 000 рублей, и сложил указанные предметы в рюкзак стоимостью 600 рублей, после чего через вышеуказанное окно в руках вынес похищенное имущество из дома, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Г.. ущерб на общую сумму 6 300 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 примерно в 23 часа 00 минут 12.06.2017 г., находясь в с.Лыченцы Переславского района Ярославской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> СНТ «Трудовик» вблизи с.Лыченцы Переславского района Ярославской области, принадлежащей К.., при помощи физической силы рук, топором, который обнаружил рядом с хозяйственной постройкой, сорвал дужку навесного замка, после чего открыв дверь, умышленно незаконно проник в хозяйственную постройку, где из помещения руками тайно похитил имущество К. а именно: пилу дисковую стоимостью 4 000 рублей, с диском стоимостью 200 рублей, шуруповерт в кейсе с зарядным устройством и двумя аккумуляторами стоимостью 6 500 рублей, болгарку стоимостью 1 800 рублей, два строительных степлера стоимостью 250 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 500 рублей, 4 рулона строительных скотча стоимостью 250 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1 000 рублей, ножницы в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 200 рублей, монтировку стоимостью 800 рублей, топор стоимостью 1 000 рублей, 2 молотка стоимостью 800 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1 600 рублей, мерную ленту стоимостью 200 рублей, мультиметр стоимостью 200 рублей, упаковку гвоздей стоимостью 300 рублей, упаковку шурупов стоимостью 150 рублей, чай в пакетиках «Майский отборный» стоимостью 30 рублей, чай в пакетиках «Крепкие традиции» стоимостью 30 рублей, макароны в упаковке стоимостью 20 рублей, сахар кусковой стоимостью 20 рублей, сахар рассыпной стоимостью 20 рублей, и сложил указанные предметы в сумку стоимостью 2 000 рублей, после чего через дверь в руках вынес на улицу похищенное имущество, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. ущерб на общую сумму 20 570 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

В судебном заседании прокурор, потерпевший К. выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевший Г. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, отжал окно дома, незаконно проник в жилище Г.., откуда тайно похитил принадлежащее Г.. имущество на общую сумму 6300 рублей и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, сорвав дужку навесного замка и открыв дверь проник в хозяйственную постройку, принадлежащую К. откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 20 570 рублей и похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, ранее судим, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил тяжкое преступление, а также преступление, относящееся к категории средней тяжести, находился под административным надзором, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 156). Также суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимого от участкового инспектора, согласно которой ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, профилактическому воздействию не поддается. ( л.д. 158).Кроме того, суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого с места отбытия наказания - ФКУ ИК -12 УФСИН России по Ярославской области по сроку отбытия наказания с 28.02.2014г ( л.д. 160), согласно которой ФИО1 за время отбытия наказания нарушений режима содержания не допускал, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, имел поощрения начальника колонии, по характеру спокойный, малообщительный. На проводимую работу воспитательного характера реагировал правильно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по обоим вмененным ему эпизодам преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является - рецидив преступлений, образующийся у него на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, ввиду совершения умышленного преступления, относящегося к средней тяжести по эпизоду кражи имущества, принадлежащего К. по п»б» ч2 ст. 158 УК РФ, и имеющихся непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступление по приговору суда от 28.02.2014 г по ст. 158 ч3 п»а» УК РФ(два эпизода), а по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Г. опасный рецидив преступлений, образующийся у него на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ввиду совершения тяжкого преступления по п»а» ч3 ст. 158 УК РФ по данному делу и имеющихся непогашенных судимостей за тяжкие преступления по приговору суда от 28.02.2014 г. по ст. 158 ч3 п»а» УК РФ(два эпизода), наказание по которым отбывал реально. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, учитывая смягчающие обстоятельства, и наличие отягчающих обстоятельств, то, что в настоящее время отбывает наказание за аналогичное преступление в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы и в местах лишения свободы. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять. В соответствии с ч.1 п»в» ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому, имеющему опасный рецидив преступлений, не назначается 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при любом виде рецидива. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ( явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при наличии отягчающих обстоятельств к подсудимому не применяет. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Не находит суд оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией данной статьи, либо применения более мягкого наказания, чем лишения свободы., поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, личности подсудимого и семейного положения, применительно к категории преступления, относящегося к тяжкому и средней степени тяжести, умышленному характеру преступлений, направленных против собственности граждан, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица

Принимая во внимание, что подсудимый Родин судим 27.07.2017 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы строгого режима, а данные преступления совершены им до вынесения приговора от 27.07.2017г, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Переславского районного суда Ярославской области от 27 июля 2017 года и зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 27.07.2017 года.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п»в» УК РФ отбытие наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, имеющего опасный рецидив и рецидив преступлений и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от дисковой пилы ДП -165/1200 « Интерскол», 2 молотка, топор, двое ножниц, монтировку, 2 строительных степлера, 4 строительных скотча, коробку гвоздей и шурупов, мерную ленту, мультиметр, диск для пилы циркулярной, сумку с продуктами питания ( сахар кусковой, сахар рассыпной, две упаковки чая в пакетиках, упаковка макарон), выданные потерпевшему К. - оставить в его распоряжении; штаны – шорты( трансформеры), трубку для курения табака, табак, тельняшку, пассатижи- транформеры, рюкзак, выданные потерпевшему Г. - оставить в его распоряжении; 3 дактилопленки со следами пальцев рук, упакованные в конверт, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Переславского районного суда Ярославской области от 27 июля 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, отбывает наказание по другому приговору. 

Срок отбытия наказания исчислять с 13.09.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 27 июля 2017 года, с 27 07.2017 года по 12.09.2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от дисковой пилы ДП -165/1200 « Интерскол», 2 молотка, топор, двое ножниц, монтировку, 2 строительных степлера, 4 строительных скотча, коробку гвоздей и шурупов, мерную ленту, мультиметр, диск для пилы циркулярной, сумку с продуктами питания ( сахар кусковой, сахар рассыпной, две упаковки чая в пакетиках, упаковка макарон), выданные потерпевшему К. - оставить в его распоряжении; штаны – шорты( трансформеры), трубку для курения табака, табак, тельняшку, пассатижи- транформеры, рюкзак, выданные потерпевшему Г. - оставить в его распоряжении; 3 дактилопленки со следами пальцев рук, упакованные в конверт, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.