Дело № 2-693/2019

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 г. г. Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Андреевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее по тексту – УФССП России по Калининградской области), в котором просит снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Porsche Macan S, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 60170/18/39010-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2018 г. истец по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 автомобиль Porsche Macan S, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>; 13 ноября 2018 г. на данное транспортное средство было получено свидетельство о регистрации 

<

№>. Однако в дальнейшем истец узнала, что на ее транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства № 60170/18/39010-ИП, что нарушает права истца как собственника транспортного средства.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству определением судьи от 17 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась; судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 26 апреля 2019 г., в судебном заседании пояснил, что истцу известно о снятии в настоящее время запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем, однако настаивал на вынесении решения по делу.

Ответчик УФССП России по Калининградской области, извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль марки Porsche Macan S, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежит ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

№>, копией паспорта транспортного средства серии 

<

№>, договором купли-продажи от 10 июля 2018 г., а также выборкой по запросу суда, составленной на основании данных Федеральной Информационной системы ГИБДД.

В обоснование поданного искового заявления истец ссылался на распечатку с официального сайта Госавтоинспекции, согласно которой по состоянию на 5 мая 2019 г. на автомобиль Porsche Macan S, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем, наложенное 16 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 60170/18/39010-ИП от 5 ноября 2018 г.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в отношении ООО «Бургеоком» возбуждено исполнительное производство № 60170/18/39010-ИП, взыскатель: Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области, предмет взыскания: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 1 634 702 рубля 31 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2018 г. в рамках исполнительного производства № 60170/18/39010-ИП от 5 ноября 2018 г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Бургеоком», в том числе и на автомобиль Porsche Macan S, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-Федерального закона «О судебных приставах», закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (п.7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительного документа на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ Приложения № 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605).

Суд учитывает, что на момент возбуждения исполнительного производства и истребования информации в отношении принадлежащего должнику ООО «Бургеоком» имущества, в том числе транспортных средств, ФИО2 не представила заключенный с ФИО3 10 июля 2018 г. договор купли-продажи в органы ГИБДД для внесения изменений о собственнике транспортного средства.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля Porsche Macan S, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2018 г.

Доказательств того, что автомобиль был приобретен истцом в результате противоправных действий не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в порядке части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что приобретенный истцом автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на основании заключенного в установленном законом порядке договора кули-продажи и доказательств того, что автомобиль приобретен истцом в результате противоправных действий суду не представлено, суд считает, что истец является добросовестным приобретателем и поскольку на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль от 16 ноября 2018 г. спорный автомобиль ООО «Бургеоком» не принадлежал и находился в собственности истца с 10 июля 2018 г., оснований для вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гурьевскому району УФССП России по Калининградской области от 6 декабря 2018 г. запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Porsche Macan S, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, отменено.

Копия данного постановления направлена, в том числе в МВД России – ГИБДД, о чем указано в постановлении об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также 6 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Гурьевскому району УФССП России по Калининградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 60170/18/36010-ИП, возбужденного 5 ноября 2018 г. в отношении ООО «Бургеоком» в связи с фактическим исполнением.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области от 28 мая 2019 г., согласно базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 28 мая 2019 г. ограничения на совершения регистрационных действий с автомобилем Porsche Macan S, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с отсутствием в настоящее время запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, не отрицались в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, ввиду снятия запрета на регистрационные действия и восстановления тем самым нарушенного права, послужившего основанием для обращения истца в суд, в связи с отсутствием в настоящее время оснований к понуждению совершения действий по отмене запрета на регистрационные действия, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Porsche Macan S, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Гурьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в рамках исполнительного производства № 60170/18/39010-ИП. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова