Копия

2а-6167/2025 

УИД 63RS0045-01-2025-005571-37

Решение

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-6167/2025 по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к ФИО9 ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО9 с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО9 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка и об определении места жительства ребенка №№, удостоверенное нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО10 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. административный ответчик прекратил добровольное исполнение алиментных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период.

Административный истец обратилась за принудительным взысканием алиментов, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №№

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность по алиментам. Согласно данному постановлению размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ г., а сумма задолженности по алиментам за указанный период составляет 16 000 000,00 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП Промышленного района г. Самара было направлено постановление об отказе ограничения выезда в отношении административного ответчика со ссылкой на п. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на принудительные меры, административный ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязательство по уплате алиментов и не погашает образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного административный истец просит установить временный запрет на выезд должника ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации до полного погашения образовавшейся задолженности.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы ФИО12, действующей на основании доверенности, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Административный ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы ФИО13, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании административный иск не признал. Суду пояснил, что в настоящее время административный ответчик не находится на территории РФ, и данная мера не будет иметь никакого значения. Постановление о расчете задолженности является предварительным, поскольку судебный пристав-исполнитель не может определить доходы должника. Значительная сумма по нотариальному соглашению ФИО9 была оплачена. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО14, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО11, начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО15, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО10, в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 200000 руб. 

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. направлена ответчику через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. и прочтена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом ФИО9 был уведомлен о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, которые прописаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №№ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской ФИО15 области было внесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая определена в размере 4170896,80 руб. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ", право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пп.3 п. 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено неисполнение ФИО9 требований, содержащихся в исполнительном документе об уплате алиментов на ребенка.

Административным ответчиком не были подтверждены в ходе рассмотрения дела причины, которые не позволяют ему исполнять требования исполнительного документа в добровольном порядке, и которые судом могли быть признаны уважительными. 

С учетом размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №№, периода образования задолженности по алиментам, отсутствия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, основания для установления должнику ограничения на выезд из Российской Федерации имеются, и данное ограничение соответствует принципу соразмерности.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО8 административные исковые требования к ФИО9 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы по искам, поданным в защиту прав и законных интересов ребенка.

Учитывая, что судом административные исковые требования удовлетворены, а также что административный истец в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 ФИО4 к ФИО9 ФИО5 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО9 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу

<

адрес> ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству № №

Взыскать с ФИО9 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025 года.

Председательствующий: Щелкунова Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-6167/2025

(УИД 63RS0045-01-2025-005571-37) Промышленного районного суда г. Самара