Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований истец указал, что 07.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 566 000 руб. на срок 72 месяцев, под 16,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.п. 3.1-3.2 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 22.09.2017 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 501965,57 руб., из которых: 384577,23 руб. – просроченный основной долг, 91733,58 руб. – просроченные проценты, 14761,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10545,67 руб. – неустойка за просроченные проценты, 347,70 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование от 18.08.2017г. о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 501 965,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 219,66 руб., расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, был извещен надлежащим образом и заблаговременно, сведений о причине неявки суду не сообщил. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 07.12.2013 г. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 566 000 руб. на срок 72 месяца, под 16,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им.

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 566 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 07.12.2013г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не вносит платежи на счет погашения займа и оплаты процентов за пользование займом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. По состоянию на 22.09.2017г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 501965,57 руб., из которых: 384577,23 руб. – просроченный основной долг, 91733,58 руб. – просроченные проценты, 14761,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10545,67 руб. – неустойка за просроченные проценты, 347,70 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с февраля 2016 года суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8 219,66 руб. 

В связи с тем, что, Приказом № 255-О от 14.08.2015 г. изменено наименование банка, задолженность и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 07.12.2013г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 07.12.2013г. в размере 501 965 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8219 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2018 года