копия Дело №2-3254/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., 

при секретаре Чайкуне И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Мазда 3", г/н №, принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО8, виновность которого установлена материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0362690827. Истец за получением страхового возмещения по ОСАГО обратился к ответчику. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, осмотр автомобиля не произвел. Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила 56 909 рублей. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчик ее проигнорировал. В связи с чем ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 56 909 рублей, расходы по оплате экспертизы - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф, неустойку, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (доверенность от 06.03.2017г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; при возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО8, ФИО6, ФИО2 Водитель ФИО8 в нарушение требований ПДД не соблюдал дистанцию за впереди двигающимся транспортным средством, что стало причиной ДТП. ФИО8 признан виновным в нарушении ч. 1 ст.12.15 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца "Мазда 3", г/н № причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mitsubishi Legnum» (водитель которого виновен в ДТП) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения. Заявление рассмотрено, в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № не подтвержден.

Истец не согласился с невыплатой страховой суммы, в связи с чем с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 56 909 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также возместить стоимость экспертных услуг, которая получена ответчиком, в удовлетворении которой отказано. 

Страхование, в соответствии со ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В подтверждение заключенного договора страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (ч. 7 названной статьи Закона).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании материалов дела установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ЕЕЕ 0362690827, что отражено в справке о ДТП, с указанием номера полиса и даты заключения договора. В материалах дела имеется копия данного полиса. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный документ содержит все необходимые реквизиты: оттиск углового штампа, печать страховщика и подписи сторон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения ДТП между ФИО9 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 7.1 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса надлежит установить, обращался ли такой страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Однако по делу установлено, что страховщик ПАО СК "Росгосстрах" до даты наступления страхового случая (ДТП) в правоохранительные органы не обращался.

Таким образом, несанкционированное использование бланков не освобождает страховую компанию от исполнения условий заключенного договора, поскольку доказательств обращения в полицию с заявлением о хищении полиса в суд не предоставлено, доказательства поддельности полиса отсутствуют. Достоверных доказательств уничтожения бланка полиса не представлено. Оригинал бланка полиса ОСАГО суду также не представлен.

Ссылки страховщиков на испорченность бланка полиса сама по себе не является безусловным доказательством поддельности бланка полиса, выданного на имя ФИО9

На основании вышеизложенного, у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (ПАО СК "Росгосстрах") возникла обязанность по возмещению вреда на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 263, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата до настоящего момента не произведена. 

Учитывая изложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 56 909 рублей, размере которого определен на основании экспертного заключения № ООО «Аварком-Сибирь», доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Поскольку страховая выплата в установленный законом срок не выплачена истцу, с ответчика также подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 30 161 рубль 77 копеек из расчета 56 909/100*1*53 дня.

В силу разъяснений п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица- потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения между сторонами регулируются Законом об ОСАГО. При таких обстоятельствах, размер штрафа составит 28 454 рубля 50 копеек (56909/2), который также подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2 степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в пределах разумного, что по мнению суда, составляет 2 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в размере 3500 рублей, составлению претензии в размере 2 000 рублей, по составлению иска в размере 3000 рублей. Заявленные ко взысканию суммы суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца, их размере является разумным.

Требование о взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность носит универсальный характер и выдана не для ведения конкретного гражданского дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3060 рублей 91 копейка (2760,91 рублей+300 рублей (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 909 рублей, неустойку в размере 30 161 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы в размере 8500 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3060 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина