Дело № 2-849/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000484-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 09 июня 2025 года, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авалон» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Авалон» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Дром.ру нашел объявление о продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> продавец: Crystal Motors (ООО «Авалон»). По данному объявлению им написано продавцу о возможности приобретении данного транспортного средства с обменом. С ним связался менеджер автосалона ФИО11 После чего общение происходило в мессенджере Ватсап с менеджером Алексеем, куда ему прислали дополнительно видео обзор интересуемого его автотранспортного средства. Осмотр транспортного средства и заключение договора купли-продажи с автосалоном запланировано на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по приезду в автосалон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Правобережный тракт,26, ему показали транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, а также сотрудники автосалона осмотрели и оценили его транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимостью 610 000 рублей. В связи с тем, что выкупаемая цена его автомобиля, предложенная автосалоном его устроила, он решил продать в салон свое транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № и приобрести в автосалоне 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № купли-продажи автомототранспортного средства с ООО «Авалон», в соответствии с которым приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет: темно-серый; модель и номер двигателя: №; свидетельство о регистрации № стоимостью 759900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. При осмотре транспортного средства сотрудником ГИБДД установлено, что номер ДВС нечитаемый. В месте нанесения номера имеются следы некачественного воздействия на площадку. Подозрения в изменении маркировки транспортного средства.

В этот же день на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в проведении регистрационного действия. Согласно отказу, запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства в результате подделки, сокрытия и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. По данному факту составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. Назначено проведение экспертизы. Изъято свидетельство о регистрации №.

В этот же день, после отказа в регистрационных действиях, он обратился за юридической консультацией, где ему сообщили, что заключенный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен агентом ООО «Авалон» от имени ФИО8, о чем ответчик не поставил его в известность, до этого момента он предполагал, что заключил договор с ООО «Авалон», так как денежные средства по договору купли-продажи он также перечислил на расчетный счет автосалона.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> рассмотрев сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ отдел полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> поступил материал КУСП № о задержании по адресу 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, цвет: темно-серый, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подозрение в изменении маркировочных обозначений а/м ДВС не читаемый, имеются следы механического воздействия ЗМТ, №ДВС, №кузова отсутствуют.

В рамках уголовного дела проведена экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

-идентификационный номер №», на вертикальной поверхности маркируемой панели кузова, передней стенки панели воздух притока в средней части (под капотом) является первичным для автомобиля Honda Accord, который представлен на экспертизу.

- заводские маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера №», изготовлены и закреплены на кузов автомобиля в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.

- номер двигателя-отсутствует, уничтожен.

- установить содержание номера двигателя не представилось возможным по причине спиливания (стачивания) с рабочей поверхности специальной маркировочной площадки блока цилиндров информационного слоя металла на большую глубину.

В рамках возбужденного дела ФИО1 дана расписка о том, что ему разъяснено, что эксплуатация вышеуказанного двигателя как высвободившегося номерного агрегата запрещена и о том, что он предупрежден об ответственности по ст. 159,312 УК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств осведомленности истца об отсутствии на спорном транспортном средстве номера двигателя, подтверждает наличие у истца права требовать расторжения договора, поскольку отказ в совершении регистрационных действий исключает дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, переданного истцу по договору купли-продажи.

Истец вправе, расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы, поскольку наличие признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожение идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению. 

В этой связи именно на ответчике лежит обязанность доказать, что при приобретении автомобиля истец достоверно знал, что на нем установлен двигатель, номер которого не отвечает данным ПТС.

Обязанность по информированию покупателя о товаре лежит на продавце.

Поскольку приобретенный автомобиль использовать невозможно, его эксплуатация запрещена, заключенный договор № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ просит считать расторгнутым, и вернуть денежные средства в размере 759 900 рублей за указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» и ФИО8 заключен агентский договор № на реализацию автомобиля.

Согласно п.п. 1.1,1.2, 1.3 договора, агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную материальную ответственности за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом). По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала.

Согласно отчету о реализации, ООО «Авалон» согласовывает акт оценочной стоимости к указанному договору, согласно которому стороны договора согласовывают цену автомобиля, оговаривают вознаграждение агента 10 000 рублей и оговорили, что если агент совершит продажу автомобиля на более выгодных условиях, дополнительная выгода остаётся у агента.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авалон», действующим от имени ФИО8, заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно условиям договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по автомобилю, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет (п.7 договора), цена автомобиля составляет 759 900 рублей (п.2 договора).

Оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена путем передачи принадлежащего ФИО1 в ООО «Авалон» транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № стоимостью 610 000 рублей и переводом на расчетный счет ООО «Авалон» денежных средств в размере 149 900 рублей.

Не смотря на то, что договор купли-продажи был заключен от имени ФИО8, оплата стоимости автомобиля покупателем в сумме 159 000 рублей произведена на счет ООО «Авалон», при этом ООО «Авалон» выплачены ФИО8 денежные средства до заключения договора купли-продажи с ФИО1, указано на размер агентского вознаграждения 0 рублей и исполнение агентом своих обязанностей по договору качественно и в срок, размещение обществом объявления о продаже транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № и заключение договора купли-продажи, учел, что ФИО1 при приобретении автомобиля обратился в автосалон, в котором осуществляет свою деятельность по реализации транспортных средств ООО «Авалон», у которого приобрел автомобиль, денежные средства внесены истцом на расчетный счет ООО «Авалон», пришел к выводу, что заключая договор купли-продажи, истец имел основания полагать, что именно ООО «Авалон» является продавцом приобретаемого транспортного средства, поскольку это явно следовало из обстановки заключения договора.

Кроме того, заключение одновременно агентского договора и договора купли-продажи в один день, обязательства по передаче транспортных средств (товара) исполнены сторонами, при этом цена автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № № по условиям (трейд-ин) зачтена в счет оплаты за автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление о расторжении договора № купли-продажи автомототранспортного средства и осуществлении возврате денежных средств.

Ответа на заявление не поступило, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Авалон» направил досудебную претензию с аналогичными требованиями. Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 759 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало; ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление, в который ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 135-137).

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (части 1 и 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как указано в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, (пункт 2).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ (далее: ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает праваи не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре».

Иными словами, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий по заключению договора розничной торговли, агент приобретает права и становится обязанным по указанному договору и несет за него ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (принципал) и ООО «Авалон» (агент) был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет: темно-серый; модель и номер двигателя: № а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 19-21). 

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную материальную ответственности за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом). По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в связи с тем, что на агента - ответчика возложена обязанность по заключению договора продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, то агент несет по нему ответственность, в том числе с нормами Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8(продавец), от имени которого действует ООО «Авалон», и ФИО1(покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) №, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет: темно-серый; модель и номер двигателя: №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).

Из пункта 2 договора усматривается, что транспортное средство продано продавцом за 759 900 рублей, которые покупатель оплатил полностью.

Согласно пункту 7 договора покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по ТС, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет).

Из пункта 8 указанного договора усматривается, что покупатель получил на руки подлинник агентского договора.

После реализации автомобиля денежные средства были перечислены агентом принципалу, что подтверждается отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ и копией банковского № от 12.07.2024(л.д.149,150).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ООО «Авалон» (агент) был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 28-30). 

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), отчета агента (34), установлено, что транспортное средство продано ФИО1 ООО «Авалон» за 610 900 рублей.

Оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена путем передачи принадлежащего ФИО1 в ООО «Авалон» транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № № стоимостью 610 000 рублей и переводом на расчетный счет ООО «Авалон» денежных средств в размере 149 900 рублей, что подтверждается с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением об осмотре автомобиля с целью его постановки на регистрационный учет.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные 

<

данные изъяты>, установлен п. п. «ж» и «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также с пункта 92.1 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, а также при невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В результате осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД установлено, что номер ДВС нечитаемый. В месте нанесения номера имеются следы некачественного воздействия на площадку. Подозрения в изменении маркировки транспортного средства.

В этот же день на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в проведении регистрационного действия. Согласно отказу запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства в результате подделки, сокрытия и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. По данному факту составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. Назначено проведение экспертизы. Изъято свидетельство о регистрации № (л.д.73,74).

Указанное подтверждается, в том числе материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего дознавателя ОД ОП «Южный» УМВД России по 

<

адрес> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-122).

Кроме того в рамках уголовного дела проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует что:

-идентификационный номер № на вертикальной поверхности маркируемой панели кузова, передней стенки панели воздух притока в средней части (под капотом), является первичным для автомобиля 

<

данные изъяты>, который представлен на экспертизу;

-заводские маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера №, изготовлены и закреплены на кузов автомобиля в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.

-номер двигателя отсутствует, уничтожен.

-установить содержание номера двигателя, не представилось возможным по причине спиливания (стачивания) с рабочей поверхности специальной маркировочной площадки блока цилиндров, информационного слоя металла на большую глубину (лд.78-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО10(покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) №, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет: темно-серый; модель и номер двигателя: №, № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) №, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет: темно-серый; модель и номер двигателя: №, 

<

данные изъяты> № (л.д.27).

Согласно документам на транспортное средство в виде П№ - прежним собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, № № является ФИО9 (л.д.17-18).

В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 под расписку передан автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, без государственных технических знаков на хранение, и разъяснено о запрещении эксплуатации указанного автомобиля (л.д.76).

Согласно отчету об истории автомобиля 

<

данные изъяты>, № с сайта «Дром», сведений об изменении идентификационного номера транспортного средства не установлено (л.д.35-70).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, посредствам почтовой связи, в котором просил расторгнуть договора купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 759 900 рублей (л.д.83-84) Ответа на заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией путем направления письма посредствам почтовой связи. Ответа на претензию не последовало (л.д.86-88,89).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о расторжении договора купли - продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при приобретении автомобиля обратился в автосалон Cristal Motors, в котором осуществляет свою деятельность по реализации транспортных средств ООО «Авалон», у которого и приобрел автомобиль, денежные средства за автомобиль внесены истцом на счет ООО «Авалон». В связи с чем, заключая договор купли-продажи, истец имел основания полагать, что именно ООО «Авалон» является продавцом приобретаемого транспортного средства, поскольку это явно следовало из обстановки заключения договора. При этом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства потребителю, не обладающему специальными познаниями, в нарушение статьи 12 Закона о защите прав потребителей не предоставлена необходимая и достоверная информация не только о приобретаемом товаре, но и лице, заключающем договор купли-продаже.

Проанализировав условия договора, заключенного между ООО «Авалон» и ФИО8, исходя из возникших между ними правоотношений, определенных волей сторон и конечным результатом соглашения, суд приходит к выводу о наличии характерных признаков договора комиссии.

Указание в акте оценочной стоимости к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что если цена заключенного в последующем договора купли-продажи автомобиля будет превышать указанную стоимость, то дополнительная выгода остается у ООО «Авалон» в качестве агентского вознаграждения не свидетельствует о продолжении обязательств сторон по данному договору (л.д.148).

Учитывая приведенные положения правовых норм, суд считает, что к заключенному между ФИО1 и ООО «Авалон» договору должны применяться положения, регулирующие отношения по договору комиссии, вследствие чего надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Авалон», выступающий в качестве продавца автомобиля.

Заключая договор с ФИО1, ООО «Авалон» действовал именно как комиссионер, соответственно именно указанный ответчик в силу положений Закона о защите прав потребителей является субъектом гражданско-правовой ответственности по не надлежащим образом исполненному обязательству.

Установленный ст.10 Закона о защите прав потребителей обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п.1 ст.10 правильного выбора товара потребителем.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п.44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017г., Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Ответчиком не предоставлено доказательств, из которых бы следовало, что истец был предупрежден обо всех характеристиках приобретаемого автомобиля.

При этом, исходя из информации, размещенной на официальном сайте ООО «Авалон» в сети Интернет, общество оказывает, в том числе услуги по комиссионной продаже автомобилей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно. При этом, ООО «Авалон» имело реальную возможность проверить техническое состояние автомобиля в том числе, путем получения заключения соответствующих специалистов.

ООО «Авалон» при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должно было сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его (истца) осознанный выбор при приобретении данного товара.

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и применительно к названным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Авалон» продан истцу – ФИО1 автомобиль, имеющий существенный недостаток, при котором автомобиль не может быть использован истцом по целевому назначению, не может быть им продан, кроме того, сотрудниками органов внутренних дел возбуждённо уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ, тем самым истец не может осуществлять свои правомочия собственника в отношения автомобиля 

<

данные изъяты>, №, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Ответчиком обязанность по передаче истцу как покупателю автомобиля, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, не исполнена, а такое нарушение является существенным по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку изменение содержания номера двигателя, которое повлекло за собой невозможность постановки автомобиля на учет лишает истца возможности распоряжаться таким автомобилем, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах именно ООО «Авалон» отвечает за несоответствие информации о товаре. На основании изложенного договор № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 759 900 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 384 950 рублей (759 900 рублей + 10 000 рублей * 50%).

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, таким образом оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23198 рублей (20198 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авалон» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Расторгнуть договор № купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Авалон» (№ пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№ №), стоимость транспортного средства в размере 759 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 384 950 рублей.

Взыскать с ООО «Авалон» (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23198 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.