Дело №1-490-20

25RS0010-01-2020-005128-17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 17 ноября 2020 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Ключанцевой М.А., 

с участием помощника прокурора г. Находка Елисеевой О.В., 

защитника Абашидзе Г.А., 

потерпевшего С,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого

01.11.2013 года мировым судьей судебного участка №49 судебного района г.Находка Приморского края по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

19.12.2014 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.11.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; 21.06.2017 года освобожден по отбытии наказания; установлен административный надзор с 01.08.2017 года по 21.06.2025 год; 

14.06.2019 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.01.2020 года по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 20.05.2020 года до 17 часов 05 минут 25.05.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, подойдя к разбитому окну 

<

.........> в 

<

.........> края РФ, сняв руками решетку с окна и открыв деревянную раму, незаконно проник в 

<

.........> края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил комплект, состоящий из футляра, доски для сапбординга, страховочного лиша и насоса, общей стоимостью 25000 рублей, весло карбоновое стоимостью 5000 рублей, весло алюминиевое стоимостью 2200 рублей, принадлежащие С, причинив ему значительный ущерб в общей сумме 32200 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он и его знакомые Р и А находились между домами 7\1 и 9\1 по 

<

.........>. Неподалеку от них находились подростки, которые через некоторое время выбили окно первого этажа 

<

.........> пошел посмотреть и увидел, что решетка на одном из окон первого этажа была старой и держалась на двух шурупах. Он снял решетку с окна, через которое проник в комнату, откуда похитил две бутылки водки, мешок с лодкой, двумя веслами и насосом. Мешок с лодкой оказался тяжелым, и он попросил находившихся рядом подростков помочь отнести его за гаражи, расположенные в районе 

<

.........>, что последние и сделали. После ухода подростков он и его знакомые выпили похищенный им алкоголь, затем он оставил мешок с лодкой в лесополосе за гаражами, и все разошлись по домам. Впоследствии указанный мешок с лодкой был выдан указанными подростками сотрудникам полиции. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

.........>23 с матерью. ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Р распивал спиртные напитки возле 

<

.........> в 

<

.........>. Около 16 часов 00 минут он услышал звон разбитого стекла и решил посмотреть, что случилось. Зайдя за угол указанного дома, подошел к окну, расположенному на первом этаже на углу дома, увидел, что разбито окно угловой комнаты. Он заглянул в окно, чтобы посмотреть, что можно украсть из квартиры. Он был один, Р не видел, куда он пошел. Окна данной квартиры выходили на косогор, стекла в рамах отсутствовали, решетка плохо закреплена. Рядом никого не было. Сдернув с окна решетку, которая легко снялась, поскольку была ржавой, он проник в данную квартиру через окно и, осмотревшись, увидел на полу возле шкафа три бутылки водки, а возле двери увидел мешок желтого цвета, в котором находились два весла и, как он подумал, палатка. Поскольку он не имеет постоянного места жительства, он решил продать данную палатку или ночевать в ней, поскольку он не имеет постоянного места жительства. Он сложил три бутылки водки в полиэтиленовый пакет, найденный в квартире и вместе с мешком желтого цвета с двумя веслами, вытащил через окно на улицу. Мешок был тяжелый, а он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он попросил прохожего молодого человека, на вид 15-16 лет, помочь донести ему мешок до сопки, расположенной возле старой телевышки, пояснив, что в мешке находится лодка. Парень согласился ему помочь, и он, позвав с собой Р для дальнейшего совместного распития с последним спиртных напитков на сопке, вместе с данным парнем, имени которого он не знает, пошли на сопку. Парень, который нес мешок, пошел отдельно от него и Р, договорившись встретиться с ними на сопке. По пути на сопку они с Р встретили А, которому предложили совместно распить спиртное на сопке, на что последний согласился. На сопке он, Р и А стали распивать водку, которую он похитил в комнате 

<

.........>. А выпил с ними и Р водки и пошел домой, взяв одну бутылку водки с собой. В то время, когда уходил А, на сопку поднялся парень вместе с желтым мешком. Находились ли в тот момент в мешке весла, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После он увидел, что в данном мешке находится предмет, похожий на лодку, морская доска. С ними на сопке находился молодой человек, который нес ему лодку, а также незнакомые ему молодые люди, которые гуляли по сопке. Он не стал забирать лодку, так как, когда он похитил данный мешок желтого цвета с двумя веслами, он думал, что там находится палатка, которой он впоследствии хотел пользоваться сам. Стекла на окнах в квартире, куда он проник, он не разбивал, стекла в рамах отсутствовали, магнитолу под названием «Sonya» он не видел и не похищал. Парню, который ему помогал нести лодку, он не говорил, что она им похищена, последний об этом не знал. Кражу он совершал один, Р он совершить данное преступление не предлагал, последний даже не видел его действий. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, наверное, преступление не совершил бы. (т. 1 л.д. 217-219).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном, пояснил, что на момент совершения им преступления постоянного источника дохода он не имел. Добавил, что он страдает гепатитом С, кроме того, ранее перенес туберкулез. Он намерен возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший С пояснил в судебном заседании, что он проживает по адресу: 

<

.........>10. В его пользовании находится жилая комната по адресу: 

<

.........>, расположенная на первом этаже, номер комнаты 53, последний раз он там был 20.05.2020 года. Спустя несколько дней ему позвонил его знакомый М и сообщил, что в его комнате подростки взломали окно и похитили находившееся там имущество. Он пришел к дому и увидел, что часть вещей из его комнаты находилась на земле под окном. Дверной замок был исправен, в комнате был беспорядок. Из комнаты были похищены принадлежащие ему набор для сапбординга, состоящий из доски, двух весел, крепежа и насоса стоимостью 25 000 рублей, магнитола и алкоголь. Всего ему был причинен ущерб на сумму около 30 000 рублей, который является для него значительным. С заключением экспертизы, согласно которой стоимость набора для сапбординга составляет 18 000 рублей, он не согласен.

Из показаний потерпевшего С, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется комната №, расположенная в 

<

.........>, являющаяся муниципальной собственностью, выданная ему в пользование в 1994 году. В данной комнате на постоянной основе он не проживает с 2017 года, живет с родителями по адресу: 

<

.........>. Комната № оборудована необходимой для проживания мебелью, он хранит там свои личные вещи, изредка туда приходит. 25.05.2020 года в 17 часов 00 минут от своего знакомого М он узнал, что в его комнате сломана решетка и разбито окно. В 17 часов 05 минут 25.05.2020 года он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

.........> и сообщил о произошедшем, после чего пошел по адресу расположения комнаты. В 18 часов 00 он подошел к углу 

<

.........> и увидел, что окно в его комнату № разбито. Лежащую под окном на земле решетку он поднял, поставил ее на окно, ничем ее не закреплял. Войдя в комнату №, дверь в которую была без повреждений, которую он открыл своим ключом, он обнаружил, что отсутствует доска для сапбординга в футляре желтого цвета, в котором находился комплект, состоящий из насоса, страховочного лиша, алюминиевого весла и карбонового весла. Стоимость данного комплекта совместно с доской для сапбординга составляла 25 000 рублей. На его доске для сапбординга отсутствует номерной знак и название, так как он ее покупал в 2015 году в Китае. Осенью 2019 года он отдал из данного комплекта алюминиевое весло своему знакомому, так как ранее он приобрел себе карбоновое весло стоимостью 5000 рублей, а также алюминиевое весло для байдарки стоимостью 2200 рублей. Данную доску для сапбординга он хранил в футляре желтого цвета вместе с лежащими сверху насосом, страховочным лишом, алюминиевым веслом и карбоновым веслом по адресу: 

<

.........>. Также в комнате отсутствовали три бутылки водки под названием «Абсолют», не представляющие ценности, магнитола, остальные вещи были разбросаны. Последний раз он был в указанной комнате 20.05.2020 года в 17 часов 00 минут, все находилось на своих местах, порядок нарушен не был, окно и решетка были целыми, уходя, он закрыл дверь в комнату своим ключом. 24.07.2020 года в 16 часов 00 минут прибыв в СО ОМВД России по 

<

.........>, войдя в кабинет следователя №, возле стола он увидел футляр желтого цвета, возле которого лежала доска для сапбординга, страховочный лиш и насос. Он сразу узнал данные предметы, как ему принадлежащие, по цвету, форме, дизайну. Данная доска для сапбординга находилась в футляре желтого цвета со страховочным лишом и насосом, которые были похищены у него из 

<

.........> в 

<

.........> в период с 20.05.2020 года по 25.05.2020 года. Ему было представлено следователем заключение эксперта № от 24.07.2020 года, в котором ООО «Городской центр оценки» была проведена оценка его доски для сапбординга, в состав которой входит насос, страховочный лиш и футляр, в результате которой рыночная стоимость комплекта составила 18633 рубля. С данной стоимостью он не согласен, он заявил сумму ущерба в размере 25000 рублей, так как он купил данную доску для сапбординга за 25 000 рублей. Доска для сапбординга, страховочный лиш, насос и футляр были ему возвращены. Карбоновое весло стоимостью 5000 рублей и алюминиевое весло для байдарки стоимостью 2200 рублей, которые были похищены, до настоящего времени не найдены и ему не возвращены. От следователя ему стало известно, что 22.05.2020 года кражу его имущества из его комнаты №, расположенной по адресу: 

<

.........>, совершил ФИО1, действиями которого ему причинен ущерб в сумме 32 200 рублей, который является для него значительным, так как он в настоящее время является пенсионером и его доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи и приобретает продукты питания. Невозмещенная часть ущерба составляет 7200 рублей, просит признать его гражданским истцом на указанную сумму. В настоящее время ему известно, что кражу магнитолы «Sanyo» стоимостью 2500 рублей совершил не ФИО1, также последний не повреждал окно его квартиры. (т. 1 л.д. 29-31, 34-38, 45-47).

Оглашенные показания потерпевший С подтвердил полностью, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего. Он не настаивает на строгом наказании виновного лица.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

.........>. 22.05.2020 года около 16 часов 30 минут он находился в районе 

<

.........>, где встретился со своими друзьями. В какой-то момент возле указанного дома он увидел двоих мужчин возрастом 40-50 лет, одного из которых он ранее встречал, знает, что зовут его Василий. В руках Василий нес чехол желтого цвета, визуально схожий с рюкзаком. У второго мужчины в руках находились бутылки, похожие на бутылки водки. Его знакомый по имени Иван подошел к данным мужчинам, разговор он не слышал. По возвращении Иван сказал, что данные мужчины попросили помочь отнести чехол желтого цвета, визуально схожий с рюкзаком, на сопку в лесополосу, за что заплатят сто рублей. Иван взял данный чехол желтого цвета, весел в нем не было, и понес в сторону лесополосы. Пройдя метров двадцать, Иван сказал, что сам не справится, он стал помогать Ивану. Когда они с Иваном пронесли данный чехол около ста метров по тропинке вверх, мужчина, у которого находились в руках бутылки, сказал, что идти дальше не надо. Что было в чехле, он не знал, когда он нес его, чехол был закрыт, но он точно может сказать, что чехол был объемный, внутри что-то находилось. Он предположил, что внутри находится туристическая палатка. Поставив данный чехол на землю, Василий начал выяснять у него, как его зовут, где он живет, чем занимается. После чего он и Иван спустились с сопки в район гаражей, расположенных выше 

<

.........>, где их уже ждали ребята из их компании. Один из его товарищей по имени А спросил у него, где мужчины, которым он и Иван помогали нести чехол желтого цвета. Он ответил, что мужчины остались на сопке. После этого А и Иван стали подниматься по тропинке в сторону местонахождения мужчин. Через некоторое время он решил подняться к ним. Придя на место, он увидел, что чехол желтого цвета, который он нес, был открыт, содержимое чехла лежало на земле, а именно: насос и доска для морских прогулок. На доске сидели Василий, а также еще двое не знакомых ему мужчин, которые распивали алкоголь. Спустя некоторое время Василий стал сворачивать доску и убрал ее в чехол. После этого Василий обратился к нему с просьбой помочь отнести чехол и содержимое чехла немного выше в лес. Ничего не подозревая, он взял чехол и помог Василию отнести его. Пройдя метров пятнадцать, они остановились, Василий указал ему место и сказал поставить чехол в овраг, пояснив, что домой он его отнести не может, так как не имеет постоянного места жительства, в связи с чем чехол с содержимым надо спрятать, иначе его могут похитить. Он оставил чехол и начал спускаться вниз к своим товарищам. После этого он поехал домой. Через несколько дней он узнал от своего товарища по имени Иван, что произошла квартирная кража, приезжали сотрудники полиции, которые искали доску для сапбординга. После услышанного он сразу понял, что мужчины, которым он помогал, совершили квартирную кражу. 04.06.2020 года около 16 часов 30 минут он гулял в районе лесополосы и увидел под листвой материал желтого окраса, убрав листву, он увидел желтый рюкзак, который он ранее помогал нести мужчине по имени Василий. О том, что вещи, которые он несет, краденые, он на тот момент не знал. 04.06.2020 года он приехал в отделение полиции и добровольно выдал следователю желтый футляр, в котором находилась доска для сапбординга, насос и страховочный лиш. 23.05.2020 года, когда он приехал к дому № по 

<

.........>, он увидел, что в кустах под окном первого этажа лежал предмет, похожий на весло, в пакете прозрачного цвета, после этого его позвал Никита, и он ушел. (т.1 л.д.61-63, 66-72). 

Из показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

.........>33. Около двух месяцев назад, дату он точно не помнит, ему позвонили с номера телефона, который в настоящее время не помнит, в памяти телефона его не сохранил, представились доброжелателем и сообщили, что в 

<

.........> в 

<

.........> края в квартире сотрудника полиции разбили окно и выносят вещи, также в данной квартире уже три дня находятся неизвестные лица. Он сразу позвонил С по номеру телефона 

<

***>. До С он не дозвонился, дозвонившись позднее в этот же день он сообщил последнему, что в квартиру последнего проникли неизвестные лица со слов не известного ему доброжелателя. В это время он сам находился за пределами 

<

.........>, лично момент кражи не видел, о произошедшем узнал со слов доброжелателя по телефону. (т.1 л.д.80-82).

Из показаний свидетеля А, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

.........>100. 22.05.2020 года он шел из района гаражей, расположенных выше жилого 

<

.........> в 

<

.........> края. По дороге он встретил Р и ФИО1, в руках у каждого из которых было по черному пакету. Р и ФИО1 предложили ему пойти на сопку, которая расположена выше гаражей, где ФИО1 и Р достали из пакета литровую бутылку водки, и они вместе стали распивать данный алкоголь. Он обратил внимание на данную бутылку водки, так как она была, по его мнению, дорогая, название ее уже не помнит, но точно знает, что ее нет уже в продаже. Р находился в сильном алкогольном опьянении. Он простоял с ФИО1 и Р около 20 минут и увидел, как подошли молодые люди возрастом около 14-16 лет, примерно человек пять или шесть, он точно не считал, которые подошли к ФИО1 и стали с тем разговаривать. Он решил пойти домой. Когда он уходил, Р и ФИО1 остались на данной сопке с молодыми людьми, у них еще оставался алкоголь, который они продолжили выпивать. (т.1 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля Р, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

.........>. 22.05.2020 года, время он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он распивал алкогольную продукцию совместно с ФИО1 на колодце возле 

<

.........> в 

<

.........>. В какой-то момент ФИО1 отошел от него, куда именно, он не смотрел. Через некоторое время ФИО1 подошел к нему и предложил продолжить распивать спиртное на сопке, которая расположена выше 

<

.........> в 

<

.........>, и протянул ему полиэтиленовый пакет. Он согласился на предложение ФИО1, взял данный полиэтиленовый пакет, заглянув в него, увидел водку, сколько было бутылок, он точно не помнит, так как был в состоянии опьянения. Что было в руках у ФИО1, он не помнит, не обратил на это внимания. В то время, когда они с ФИО1 шли на сопку, к последнему подходили не знакомые ему молодые люди, лиц которых он не помнит. Также по дороге на сопку он и ФИО1, проходя мимо гаражей, встретили их общего знакомого А, которому ФИО1 предложил пойти с ними, и они втроем пошли на сопку. Когда он, ФИО1 и А поднялись на сопку, стали распивать водку, которую ему дал ФИО1 Где последний взял водку, он не спрашивал. Через некоторое время к ним подошли молодые люди, которых он ранее не видел. К последним подошел ФИО1 и стал с ними разговаривать, а он в это время находился вместе со А и распивал водку. Через некоторое время после того, как пришли молодые люди, А ушел. Все далее происходящее он плохо помнит, но точно знает, что с сопки он ушел вместе с ФИО1 (т.1 л.д.83-88).

Из рапорта от 25.05.2020 года следует, что 25.05.2020 года в 17 часов 05 минут по телефону поступило сообщение от С о том, что 25.05.2020 по адресу: 

<

.........>, неизвестные лица выбили пластиковое окно и решетку, предположительно что-то похитили, что именно, сказать не может, так как порядок в комнате нарушен. (т. 1 л.д. 9).

Согласно заявлению от 25.05.2020 года, С просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.05.2020 года по 25.05.2020 года из 

<

.........>, расположенной по адресу: 

<

.........>, похитило принадлежащее ему имущество, сумма ущерба и перечень имущества устанавливается. (т. № л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2020 года следует, что осмотрена комната № по адресу: 

<

.........>. Осмотром установлено: комната расположена на первом этаже, дверь в комнату металлическая, без повреждений; в комнате общий порядок нарушен, на полу лежат вещи; шкаф открыт; в конце комнаты находится окно с деревянными рамами, которое на момент осмотра открыто, левые створки отсутствуют, на правых створках отсутствуют стекла; на улице под окном комнаты № наблюдается беспорядок из личных вещей заявителя, осыпь стекла; обнаружены и изъяты следы обуви на земле (т.1 л.д. 16-19).

Из протокола выемки от 04.06.2020 года следует, что несовершеннолетним свидетелем П в присутствии законного представителя Свидетель №1 добровольно выданы: футляр, лодка для сапбординга, насос, страховочный лиш. (т.1 л.д. 74-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.07.2020 года, осмотрены футляр желтого цвета из плотной материи со вставками из сетчатого материала размером 115х70мм.; доска для сапбординга из плотной резиновой основы, желтого цвета, длиной 3100-600мм., в передней части имеется клапан черного цвета; страховочный лиш из тканевой основы, переходящей в резиновый шнур черного цвета, размером 500мм.; насос из пластмассы черного цвета, размером 800х300мм. с пластмассовой трубкой желтого цвета и индикатором давления. (т. 1 л.д. 50-51).

Согласно протоколу явки с повинной от 14.07.2020 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 22.05.2020 года он проник в комнату по 

<

.........> в 

<

.........>, откуда похитил три бутылки водки и морскую доску; в содеянном раскаивается. (т.1 л.д 108).

Из протокола очной ставки между ФИО1 и Р от 23.07.2020 года следует, что ФИО1 сообщил, что 22.05.2020 года он проник через разбитое окно в комнату в 

<

.........> в 

<

.........> края, откуда похитил футляр, доску для сапбординга, насос, страховочный лиш и два весла. Р подтвердил показания ФИО1 (т. 1 л.д. 127-130).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.07.2020 года, ФИО1 указал на окно первого этажа в 

<

.........> в 

<

.........> края место, куда он проник 22.05.2020 года и из 

<

.........> похитил алкоголь, футляр, доску для сапбординга, насос, страховочный лиш и два весла. (т. 1 л.д.131-135).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и сведений о его личности суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее в кругу общения лиц, ведущих асоциальный образ жизни; на учете у психиатра не состоит; с 23.07.1991 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: наркомания, у нарколога не наблюдается с сентября 2018 года; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №122 от 28.07.2020 года ФИО1 страдает наркоманией, синдромом зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, воздержание, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ и положений части третьей статьи 68 УК РФ в связи с установлением судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания и отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа, учитывая его материальное положение, суд не назначает, также суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для его исправления основного наказания. Кроме того, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С в размере 32200 рублей, частично возмещенный на сумму 25000 рублей, в оставшейся части в размере 7200 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2020 года и до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу С 7200 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: 

- футляр, доску для сапбординга, насос, страховочный лиш, хранящиеся у С, послед вступления приговора в законную силу оставить С

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.