Дело № 1-284/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Ганиевой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Баландиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер серия №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, ФИО1, находясь в сквере, расположенном возле 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ему один удар ладонью по лицу, после чего похитил одетые на Потерпевший №1 наушники марки 

<

данные изъяты>, далее, на попытку Потерпевший №1 оказать сопротивление, ФИО1 вновь применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ему два удара ладонью по лицу, после чего сорвал с ноги Потерпевший №1 портативное зарядное устройство марки 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 рублей и физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, находился в сквере, расположенном возле 

<

адрес> со своими знакомыми ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 Увидел на скамейке ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого были надеты наушники, на ноге портативное зарядное устройство на ремешке. Решив их похитить, он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу, затем забрал наушники. Потерпевший №1 попытался сопротивляться, тогда он нанес еще два удара ладонью по лицу Потерпевший №1 и забрал у него с ноги портативное зарядное устройство. После чего похищенное он положил к себе в сумку и убежал. ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 происходящее видели, но его не остановили, их в известность о том, что собирается похитить вещи, он не ставил. Похищенное имущество он оставил себе, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью. 

Кроме признания вины подсудимым, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 находился в сквере, расположенном по адресу 

<

адрес>, сидел на скамейке. К нему подошли ранее незнакомые ребята, перед ним встал ФИО1, затем нанес ему удар ладонью по лицу и соврал с него наушники. Он попытался остановить ФИО1, встал со скамейки, на что ФИО1 нанес ему еще два удара ладонью по лицу и похитил портативное зарядное устройство, которое было у него на ноге, крепилось на ремешке. Он потребовал вернуть ему его имущество, но ФИО1 и другие ребята убежали. Удары наносил ему только ФИО1 и вещи похитил только он. От ударов он почувствовал физическую боль. Ущерб причинен на сумму 1500 рублей, в настоящее время возмещен. Претензий к ФИО1 не имеет, на суровом наказании не настаивает.

Указанные показания потерпевший подтвердил на очной ставке со свидетелями ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, в ходе которых изобличил ФИО1 в совершении преступления (л.д. 143-145, 146-148, 149-151).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем они с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 гуляли на 

<

адрес>, потом зашли в сквер на 

<

адрес>. Там на скамейке сидел ранее незнакомый Потерпевший №1 ФИО1 подошел к Потерпевший №1, что-то сказал, после чего ударил его ладонью по лицу и забрал у него наушники, Потерпевший №1 начал возмущаться, на что ФИО1 еще два раза ударил его по лицу, забрал у него портативное зарядное устройство, после чего сложил все к себе в рюкзак и убежал. Кроме ФИО1 Потерпевший №1 никто не бил, вещи не забирал.

Указанные показания свидетель подтвердил на очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, в ходе которых изобличил ФИО1 в совершении преступления (л.д. 143-145, 171-173).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00-17.00 часов они гуляли в 

<

адрес> с ФИО1, Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №4, затем зашли в сквер. На скамейке сидел ранее незнакомый Потерпевший №1, к которому подошел ФИО1, что-то ему сказал, затем нанес удар ладонью по лицу Потерпевший №1, после чего отобрал у него наушники, затем нанес еще два удара ладонью по лицу, и сорвал портативное зарядное устройство с ноги. Имущество Потерпевший №1 ФИО1 положил к себе в рюкзак и убежал. 

Указанные показания свидетель подтвердил на очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, в ходе которых изобличил ФИО1 в совершении преступления (л.д. 149-151, 177-179). 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО5 и Свидетель №3, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также подтверждается показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и Свидетель №3, в которых подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, в сквере, расположенном у 

<

адрес>, ФИО1 открыто похитил у ранее незнакомого Потерпевший №1 наушники и портативное зарядное устройство, при этом нанес Потерпевший №1 удары ладонью по лицу (л.д. 119-123, 107-114) 

Указанные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил на очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, в ходе которых изобличил ФИО1 в совершении преступления (л.д. 146-148, 174-176), свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания на очной ставке с подсудимым ФИО1, в ходе которой изобличил его в совершении преступления (л.д. 180-182). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в магазин наушники и портативное зарядное устройство, впоследствии они были реализованы (л.д. 206-209). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в сквере, расположенном у 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 11-15).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 186-191).

Из протокола осмотра следует, что осмотрены документы на наушники 

<

данные изъяты>, портативное зарядное устройство марки 

<

данные изъяты>: товарный чек, копия квитанции на скупленный товар, копия товарного чека, копия квитанции, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 211-212, 217). 

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения признак применения насилия не опасного для жизни как излишне вмененный.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 64 УК РФ. 

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 до осуждения его 

<

данные изъяты>, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно, что будет способствовать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, определить наказание по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5 150 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

Председательствующий: Л.Б.Мохова