Производство № 2-1685/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 июля 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что дд.мм.гггг. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 142279 руб. 08 коп., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. дд.мм.гггг. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, по которому последнему было уступлено право требования к ответчику по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность. В связи с чем по обращению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии отменен. В связи с чем истец просил вынести решение о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 193171, 01 руб., из которых сумма основного долга (тело долга) составляет 138281 руб. 34 коп., сумма неуплаченных процентов – 54889 руб. 67 коп., а также судебные расходы: 5063, 42 руб. на оплату государственной пошлины и 10000 руб. – на судебные издержки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие у истца, который не является кредитной организацией, права требования кредитной задолженности по договору уступки.

Суд, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дд.мм.гггг.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 434 ГК РФ конкретизировано, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 142279, 08 руб. сроком на 72 месяца под 12 % годовых, с уплатой суммы ежемесячного платежа 2784, 00 руб., последнего платежа – 2784, 00 руб., датами платежей - согласно Графику платежей. 

В п. 1 заявления указано, что ФИО1 просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыть текущий счёт, номер которого указан в п. 1.11 раздела «Информация о кредите» (№), в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте – специальный карточный счет (СКС); договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента.

дд.мм.гггг. НБ «ТРАСТ» (ОАО) открыл на имя ответчика банковский счет №, на который перечислил денежные средства в размере 142279, 08 руб.

Таким образом, путем подачи заявления ответчиком, акцептованного банком, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор (которому присвоен №), состоящий из заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафата, Условий страхования, Тарифов НБ «ТРАСТ», Графиком платежей, с которыми был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать ответчик, о чем собственноручно расписался в заявлении о предоставлении кредита от дд.мм.гггг.. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ недопустим за исключением случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с дд.мм.гггг. (рекомендуемая дата платежа - дд.мм.гггг., определяемая за 10 дней до окончательной даты платежа и в последующем), при этом в ежемесячный платеж включаются проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из имеющейся в деле выписки из лицевого счета №, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, за указанный период ФИО1 внесены платежи в счет погашения основного долга в размере 3997, 74 руб., в счёт процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных - в сумме 5072, 50 руб., с дд.мм.гггг. внесение платежей не производится совсем.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от дд.мм.гггг., в связи с чем имеется задолженность по основному долгу – 138281, 41 руб., по процентам – 54889, 67 руб.

дд.мм.гггг. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен Договор 

<

данные изъяты> уступки прав требований, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью Договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью Договора. Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между Цедентом и заемщиками- физическими лицами путем:

- оформления заемщиками письменных заявлений на получение потребительского кредита в операционных офисах Цедента,

- направления Цеденту заемщиками заявлений-анкет на получение кредитных карт/расчетных карт их акцепта Цедентом путем совершения действий по открытию текущего счета заемщика,

- подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с реестром заемщиков № от дд.мм.гггг., являющимся Приложением № к Договору уступки прав требований 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг., Цедент передает, а Цессионарий принимает, в том числе, права требования к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. на общую сумму 193171, 01 руб., из которой сумма основного долга по кредитному договору составляет 138281, 34 руб., просроченные проценты – 54 889, 67 руб. (пункт 45139 реестра).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в той же форме (ст. 389 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предполагал возможность передачи права требования по данному договору любым третьим лицам, в связи с чем в анкете заемщика ФИО1 дано согласие на передачу банком этим лицам информации, необходимой для совершения такой уступки, в том числе о его персональных данных. Кроме того, в разделе о договорной подсудности заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 признал и подтвердил, что случае совершения банком уступки права требования условие о месте рассмотрения спора остается неизменным. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Вышеуказанные условия кредитного договора № от дд.мм.гггг. не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, вопреки письменным возражениям ответчика, ООО «Экспресс-Кредит» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. от ПАО НБ «ТРАСТ» по договору уступки.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Следовательно, по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по ежемесячным платежам, начиная с дд.мм.гггг., включая сумму долга и проценты, которые не оплачены ответчиком, общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела документов следует, что до подачи искового заявления в суд истец обращался в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ФИО1 к мировому судье. 

дд.мм.гггг. мировым судьёй судебного участка 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье дд.мм.гггг..

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и до его отмены срок исковой давности был приостановлен, он начал свое исчисление с дд.мм.гггг. (за три года, предшествующих обращению за судебным приказом).

Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности, после дд.мм.гггг., согласно графику погашения кредитной задолженности по дд.мм.гггг., каковой окончательный период заявлен истцом, истец срок исковой давности также не пропустил, по платежам до дд.мм.гггг. пропустил, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Размер задолженности исходя из размера ежемесячных платежей, в структуру которых входит часть суммы основного долга и начисленные на нее проценты с учетом пропуска срока исковой давности исходя из графика платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 44544, 00 руб. (2784, 00 руб. х 16).

Иного детального расчета задолженности в спорный период сторонами не представлено. 

В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 44 544, 00 руб., в удовлетворении иска о взыскании задолженности в большей сумме за более ранний период с дд.мм.гггг. истцу по смыслу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 5063, 42 руб. на основании платежных поручений от дд.мм.гггг. № и от дд.мм.гггг. № об оплате по 2 531, 71 руб. за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которые в силу положений п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежат зачету при обращении с настоящим иском в суд.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки в размере 10000 руб.

При этом в материалы дела представлена копия агентского договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 с предметом исполнения – инициировать судебные процедуры по долговым обязательствам с представлением интересов Принципала в судах, дополнительные соглашения к договору от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., содержащие расценки на виды оказываемых услуг, реестр на оказание услуг по составлению искового заявления, в том числе в отношении ФИО1 в размере 10000 руб. и платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате ООО «Экспресс-Кредит» ИП ФИО2 услуг по агентскому договору.

Таким образом, относимость и допустимость заявленных ко взысканию истцом судебных расходов надлежащим образом подтверждена. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620, 29 руб. и на составление искового заявления в сумме 3200 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть всего – 4820,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 44 544 рублей 00 копеек и судебные расходы 4 820 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).