Судья Кучукова Н.В. Дело № 22-677/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Краснодар 07 февраля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

осужденного Я.П.Г.,

адвоката (в интересах Я.П.Г.) ФИО1,

представителя потерпевшего ООО КБ «Кубань Кредит» К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Журавлева Г.О., в интересах Я.П.Г. на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым,

Я.П.Г., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 176 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя потерпевшего, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Я.П.Г. признан виновным в получении кредита, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, причинив крупный ущерб.

В судебном заседании Я.П.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев Г.О., в интересах Я.П.Г. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В обосновании доводов жалобы указывает на нарушение уголовного закона, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доказательств того, что у Я.П.Г. имелся умысел на незаконное получение кредитов, материалы дела не содержат. Показания представителя потерпевшего и свидетелей не подтверждают преступность действий Я.П.Г.. Указывает, что займы предоставлялись Я.П.Г. как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю. Судом никакой оценки доводам защиты в описательно-мотивировочной части приговора не дано.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 297 Уголовного - процессуального кодекса РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Я.П.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Вина осужденного Я.П.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, а именно показаниями представителя потерпевшего КБ «Кубань Кредит» ООО - К., свидетелей Свидетель №2, О., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, а так же письменными материалами дела – заявлением о преступлении, протоколом осмотра предметов и документов, протоколами выемки, протоколами осмотра документов и вещественными доказательствами. 

Доказательства, положенные в основу осуждения Я.П.Г. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Я.П.Г. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.176 УК РФ.Доводы адвоката об отсутствии доказательственной базы виновности Я.П.Г. в инкриминируемом ему преступлении являются несостоятельными.

Так, согласно анкете-заявке клиента ИП на получение банковского продукта в КБ «Кубань Кредит» ООО от .......... (т.1 л.д. 38-42) в графе о нахождении имущества клиента в залоге, Я.П.Г. предоставил банку заведомо ложные сведения, указав на отсутствие имущества в залоге. 

Так, согласно договору займа ........ от .......... Б. предоставил Я.П.Г. 1 550 000 рублей под залог недвижимого имущества Я.П.Г. до ........... Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., займ Я.П.Г. ему не вернул.

Кроме того, в материалах дела имеются расписки, согласно которым Я.П.Г. занял у Ц. денежные средства. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что Я.П.Г. осуществлял займы как физическое лицо и не должен был указывать о данных займах банку, не состоятелен, так как Я.П.Г. должен был предоставить банку все данные о своем финансовом положении, в том числе и о непогашенных займах, заложенном имуществе. Как показал представитель потерпевшего КБ «Кубань Кредит» ООО - Потерпевший №1, если бы банку были известны данные сведения о займах, то в выдаче кредита было бы отказано.

Выводы суда о виновности Я.П.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда на законность принятого судом решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Я.П.Г., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Я.П.Г. суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Я.П.Г. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывал данные о личности Я.П.Г. и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления виновного без изоляции его от общества, свои выводы суд первой инстанции мотивировал в приговоре.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Я.П.Г. был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Я.П.Г. справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2023 года в отношении Я.П.Г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Журавлева Г.О. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Храбан С.В.