Дело № 2-4060/2020 

64RS0045-01-2020-006521-89

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 октября 2020 года г. Саратов 

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

с участием представителей истцов – ФИО1 и ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает ответчик ФИО3, имеющий право на оформление 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования, но до настоящего времени в наследство не вступивший и право собственности не зарегистрировавший. Истцы считают, что подобными действиями ответчик злоупотребляет правом.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> по состоянию на 20.07.2020 года, указанная квартира находится на втором этаже 9-ти этажного дома и состоит из трех жилых комнат площадью 10,2 кв.м.,12,2 кв.м. и 17 кв.м., а также кухни площадью 6,8 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., двух коридоров площадью 3,2 кв.м. и 2,5 кв.м. и лоджии площадью 4,2 кв.м. Две комнаты – площадью 12,2 кв.м. и 17 кв.м. являются смежными.

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, поскольку ответчик ФИО3 желает в нарушение прав собственников жилого помещения, пользоваться всей квартирой единолично. Неоднократные попытки со стороны истцов урегулировать спор в досудебном порядке оказались безуспешными.

Истцы считают, что поскольку в квартире имеется две смежные комнаты и одна изолированная, а истцы являются отцом и сыном и находятся в близких родственных отношениях, возможно выделение им в пользование двух смежных комнат площадью 17,1 кв.м. и 12,2 кв.м. Ответчику ФИО3, который не общается с истцами, полагают необходимым выделить в пользование изолированную комнату площадью 10,2 кв.м. Кроме того, в изолированной комнате площадью 10,2 кв.м. в настоящее время хранятся многочисленные вещи ответчика.

На основании изложенного, истцы просят определить порядок пользования трехкомнатной квартирой 

<

адрес> и выделить в пользование:

- истцу ФИО4 ФИО13 проходную комнату площадью 17,1 кв.м.;

- истцу ФИО4 ФИО14 изолированную комнату площадью 12,2 кв.м.;

- ответчику ФИО4 ФИО15 изолированнуюкомнату площадью 10,2 кв.м.

Места общего пользования в 

<

адрес>у в 

<

адрес> оставить в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что ответчики длительное время в квартире не проживали, порядок пользования между ними не сложился, фактически ответчики и не собираются проживать в квартире, имея цель продать свою долю, он же проживает в квартире с июля 2007 года, занимает комнату площадью 12,3 кв.м., просил в иске истцам отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истец ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2019 года, и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире, и имеет право на оформление 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования, но до настоящего времени право собственности не зарегистрировавший, что следует из решения Кировского районного суда г. Саратова, измененного в части апелляционным определением Саратовского областного суда от 14 мая 2019 года.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира, состоит из трех жилых комнат площадью 10,30 кв.м., 17,10, кв.м., 17,10 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в длительное время в спорной квартире проживает ответчик, который проживал в ней еще при жизни наследодателя. Истцы в квартире не проживают, имеют иные места жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактического порядка пользования между сторонами не имелось, истцы не проживали более 15 лет в спорной квартире, и не испытывают нуждаемости в спорном жилом помещении, и не имеют намерения фактически вселяться в спорное жилое помещение. В ходе рассмотрения дела истцами не представлено ни одного допустимого, относимого и достаточного доказательства, подтверждающего факта сложившегося между сторонами порядка пользования квартирой.

Таким образом, у истцов отсутствует заинтересованность в проживании в жилом помещении. Кроме того, отсутствуют со стороны ответчика действия, направленные на чинение истцам препятствий в пользовании квартирой.

Кроме этого, при решении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности суд должен исходить из равного права сторон на пользование жилым помещением, представленный же истцами порядок пользования, нарушает законные интересы и права ответчика, ущемляет его законные права на владение, пользование и распоряжение, принадлежащей ему на праве собственности долей спорной квартиры. Выделяемая же истицей комната, по своей площади в 10,3 кв.м. менее площади, принадлежащей ответчику по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.10.2020 года путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина