Дело № 2-1119/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-001233-86 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 октября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н., 

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что является членом СНТ «Приморье», за ней закреплен на правах пользования названный земельный участок на основании заявления предыдущего владельца ФИО2

С 2000 года она владеет и пользуется указанным земельным участком, использует его по назначению для ведения садоводства, оплачивает членские и целевые взносы.

При обращении в администрацию Городищенского муниципального района 

<

адрес> для оформления прав на земельный участок, выяснилось, что он принадлежит ФИО2

Вместе с тем, какого-либо имущественного интереса к спорному земельному участку ФИО2 не проявляет, тогда как, на протяжении более 23 лет она пользуется спорным земельным участком как своим собственным, споры с третьими лицами в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО5 по доверенности.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требований ФИО3 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, представители третьих лиц СНТ «Приморье», администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела или возражений на исковое заявление в суд не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением администрации 

<

адрес> от 1992 года земельный участок площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Приморье», линия 36, участок № передан в собственность ФИО2, о чем на имя последнего было выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с реорганизацией СТ «Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ считается СНТ «Приморье».

В 2000 году ФИО2 обратился в адрес председателя правления СНТ «Приморье» с заявлением о безвозмездном переоформлении названного земельного участка на ФИО3 (до замужества ФИО1).

На основании заявления ФИО3 (ФИО1) В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя была принята в члены СНТ «Приморье», ей был предоставлен в пользование земельный участок площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

С данного периода времени ФИО3 владеет и пользуется указанным земельным участком, использует его по назначению для ведения садоводства, оплачивает членские и целевые взносы.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, отсутствуют. Права в отношении данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы. 

Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, что со стороны третьих лиц, что со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

Таким образом, факт того, что спорный земельный участок находится в законном владении истца с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, суд признает установленным.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в пользовании истца, которая ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Приморье», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания. Тогда как ФИО2 совершил действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку. 

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить, признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь положением статей 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения принят в окончательной форме 29 октября года.

Судья Е.Н. Елистархова