К делу № 1 – 181 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мусина Д.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение бензопилы принадлежащего ФИО3 В тот же день, около 23 часов 00 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО3 и через ворота перелез во двор. Через незапертую дверь, свободно проник в гараж, откуда воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, 

<

данные изъяты> похитил бензопилу марки «ПТС» 994552Т, стоимостью 2300 рублей. С похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мусин Д.М. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом. 

Государственный обвинитель, потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в своем заявление приобщенном к материалам дела, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимого приговора в особом порядке и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует как умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилищ, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Защитником подсудимого ФИО1 – Мусиным Д.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он ущерб полностью возместил, характеризуется положительно, свою вину осознал, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Потерпевший не возражал на освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что ущерб им возмещен в полном объеме, путем возмещения стоимости утраченного имущества.

Государственный обвинитель не возражал против применения судебного штрафа.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требований о судимости (л.д. 110 - 114) ФИО1 не судим.

Из заявления потерпевшего установлено, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ущерб путем возмещения стоимости утраченного имущества.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с примирением судебного штрафа и отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, поскольку групп инвалидности не имеет, на учете в медицинских учреждениях по заболеваниям не состоит, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Срок уплаты судебного штрафа устанавливается с учетом суммы штрафа, размера ежемесячного дохода и наличия иждивенцев.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство бензопила «ПТС 994552Т» подлежит оставлению у потерпевшего ФИО3 после уплаты ФИО1 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.