№1-394/2020

26RS0003-01-2020-003478-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 14 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя ФИО2, 

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Волкова А.В.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам в виде 200 часов, постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ выдворен в места лишения свободы на срок 24 дня в исправительную колонию общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

осужденного:

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов. Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

- приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового суда судебного участка № Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц, похитил со стеллажа колбасу «Салями люкс» с/к и/о мини (Олимпия) в количестве 2 единиц, общей массой 0,760 кг, стоимостью 549 рублей 97 копеек за 1 кг, на общую сумму 417 рублей 97 копеек; колбасу «Элитная» с/к мини (Олимпия) в количестве 2 единиц, общей массой 0,760 кг, стоимостью 581 рубль 23 копейки за 1 кг, на общую сумму 441 рубль 73 копейки, а всего на общую сумму 859 рублей 70 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Завладев похищенным имуществом, он покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный вред в размере 859 рублей 70 копеек.

По уголовному делу в отношении ФИО3 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме было заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Подсудимый заявил, что он заявил данное ходатайство добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Волков А.В. заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает, поэтому он согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, а также с данным ходатайством согласился представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО9 в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление о признании вины сделаны подсудимым ФИО3 добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым ФИО3 его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3, показаниями свидетеля ФИО7, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании и указаны в обвинительном постановлении.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, не противоречащими друг другу, полученными без нарушений уголовно - процессуального закона, и в своей совокупности, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления. 

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновного, поскольку у подсудимого имеется на иждивении один малолетний ребёнок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО3 о совершенном с его участием преступлении, добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – полное признание вины подсудимого в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом заболевания – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимости за совершение ФИО3 умышленных преступлений небольшой тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, не имеется, так как наказание в виде исправительных работ в отношении ФИО3 обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу, ФИО3 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить ФИО3 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачётом в окончательное наказание подсудимому, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приговоры Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО3 не имеется, так как ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук