Дело № (№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2017г.

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого: Ш.Е.А.

защитника – адвоката Ассоровой Е.О.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ш.Е.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш.Е.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 10.00 часов во дворе 

<

адрес> Ш.Е.А. путем подбора незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом, признанным согласно заключению эксперта наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 0,031 грамма. Данное наркотическое средство Ш.Е.А. незаконно хранил при себе с момента приобретения до 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ., когда, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство у 

<

адрес>, продав его за 300 рублей И.К.О., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов - сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть незаконно сбыл наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,031 грамм, которое было изъято у И.К.О. сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый Ш.Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.31-32, л.д.80) и обвиняемого (л.д.145-147) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ желая найти наркотики для личного употребления, около 10:00 часов во дворе 

<

адрес> в пачке из-под сигарет «Русский Стиль» обнаружил наркотик «героин», упакованный в бумажный конверт. Понял, что «героин» так как ранее употреблял его. Часть наркотика употребил, часть оставил в свертке. Около 13.45 часов на его телефон позвонила знакомая И.К.О., спросив про наркотик на продажу. Ответил что есть. На предложение продать наркотик «героин» за 300 рублей, согласился. Около 14.10 часов встретились с И.К.О. возле 

<

адрес>, где она передала 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей, он передал бумажный сверток с «героином». Деньги положил в правый карман куртки. Не успел отойти от дома, как подошли сотрудники полиции, пояснили, что произведена проверочная закупка. После чего доставлен в отдел полиции «Центральный», где в кабинете в присутствии двух понятых произведен досмотр, в ходе которого из правого кармана курки, надетой на нем изъяты 3 купюры по 100 рублей, телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле-2» номером №. Все изъятое упаковано, опечатано, присутствующие лица расписались. При свечении ладоней рук люминесцентной лампой обнаружены свечения желтого цвета, изъяты смывы с ладоней рук, упакованы, опечатаны, присутствующие лица расписались.

Помимо признательных показаний подсудимого Ш.Е.А., данных при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими представленными суду доказательствами.

Свидетель З.И.Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников полиции вместе со вторым понятым принимала участие при проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии двух понятых был произведен досмотр И.К.О., наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было. Затем в присутствии двух понятых И.К.О. вручено три денежные купюры достоинством по 100 рублей, обработанные люминесцентным порошком, сделаны ксерокопии, присутствующие лица расписались. В 13.45 часов И.К.О. позвонила со своего сотового телефона по громкой связи Е,, как позже стало известно Ш.Е.А., спросила про продажу наркотика «героин» за 300 рублей, на что Ш.Е.А. согласился, предложил подойти к дому № по 

<

адрес>. Она, И.К.О., и вторая понятная с сотрудниками полиции проехали к дому № по 

<

адрес>. И.К.О. выйдя из машины, подошла к назначенному месту, где в 14.10 часов к ней подошел Ш.Е.А., которому она отдала деньги, а он что-то также передал. Подойдя к автомобилю И.К.О. из правой руки, добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, упакован, опечатан, присутствующие лица расписались. И.К.О. поясняла, что указанное вещество приобретено на врученные деньги по 

<

адрес> у Ш.Е.А.. Затем в 14.20 часов в присутствии понятых возле 

<

адрес> задержан Ш.Е.А., доставлен в ОП «Центральный». Составлен акт проверочной закупки и протокол досмотра, присутствующие лица расписались во всех составленных документах.

Свидетель Р.Л.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников полиции вместе со вторым понятым принимала участие при проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии двух понятых был произведен досмотр И.К.О., наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было. Затем в присутствии двух понятых И.К.О. вручены три денежные купюры достоинством по 100 рублей, обработанные люминесцентным порошком, сделаны ксерокопии, присутствующие лица расписались. В 13.45 часов И.К.О. позвонила со своего сотового телефона по громкой связи Е,, как позже стало известно Ш.Е.А., спросила про продажу наркотика «героин» за 300 рублей, на что Ш.Е.А. согласился и предложил подойти к дому № по 

<

адрес>. Она, И.К.О., и вторая понятная с сотрудниками полиции проехали к дому № по 

<

адрес>. И.К.О. вышла из автомобиля, подошла к назначенному месту, где в 14.10 часов к ней подошел Ш.Е.А., которому она отдала деньги, а он что-то также передал. Подойдя к автомобилю И.К.О. из правой руки, добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, который упакован, опечатан, присутствующие лица расписались. И.К.О. поясняла, что указанное вещество приобретено на врученные деньги по 

<

адрес> у Ш.Е.А.. Затем в 14.20 часов в присутствии понятых возле 

<

адрес> задержан Ш.Е.А., доставлен в ОП «Центральный». Составлен акт проверочной закупки и протокол досмотра, присутствующие лица расписались во всех составленных документах.

Свидетель С.А.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников полиции вместе со вторым понятым принимал участие при проведении досмотра Ш.Е.А.. В служебном кабинете отдела полиции в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Ш.Е.А., в ходе которого из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты три купюры достоинством 100 рублей, номера и серии совпали с ксерокопиями денежных купюр, используемых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Изъятое упаковано, опечатано, присутствующие лица расписались. Также из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой №, упакован, опечатан, присутствующие лица расписались. При свечении ладоней рук Ш.Е.А. люминесцентной лампой обнаружены свечения желтого цвета. Составлен протокол личного досмотра, присутствующие лица расписались. Ш.Е.А. пояснял, что денежные средства от продажи наркотиков.

Из оглашенных показаний свидетеля И.К.О. в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 26-28) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили ее помочь в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве закупщика у Ш.Е.А., на что согласилась. В 13.30 часов в служебном кабинете в ОП «Центральный», в присутствии двух понятых - женщин, был произведен ее личный досмотр, в хоте которого, у нее не было обнаружено денежных купюр и наркотических средств, о чем был составлен протокол досмотра, в котором расписалась она и присутствующие. Затем, в кабинете № в присутствии понятых ей были вручены три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, перед чем, с данных купюр были сняты копии, на которых она и понятые поставили свои подписи, также, данные купюры были обработаны люминесцентным порошком. Затем, в 13.45 часов она со своего сотового телефона позвонила Ш.Е.А., предварительно поставив телефон на громкую связь, и спросила на продажу наркотическое средство «героин» на 300 рублей, на что тот сказал, что наркотик у него есть. Договорились встретиться у подъезда № по 

<

адрес>. В 14.00 часов она, двое понятых-женщин, с сотрудниками полиции на автомобиле поехали к назначенному месту и остановились с торца дома. После чего она вышла из машины и подошла к третьему подъезду дома по 

<

адрес>. Через некоторое время подошел Ш.Е.А.. Она передала ему деньги, врученные ей сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, а Ш.Е.А., в свою очередь, передал ей бумажный сверток с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, пояснив, что это «героин». Ш.Е.А. остался у подъезда. После этого, в 14.15 часов она подошла к автомобилю сотрудников полиции, где в присутствии двух понятых из правой руки добровольно выдала бумажный сверток с наркотиком «героин». Выданный сверток был изъят, упакован в пустой почтовый конверт, который проклеили и опечатали оттиском служебной печати, на котором расписалась она и понятые. При этом, она пояснила, что данное наркотическое средство приобрела на врученные ей сотрудниками полиции деньги во дворе 

<

адрес> у Ш.Е.А.. Также, она расписалась в акте проверочной закупке вместе с понятыми.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Е.А. в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 84-85) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников полиции вместе со вторым понятым принимал участие при проведении досмотра Ш.Е.А.. В служебном кабинете отдела полиции в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Ш.Е.А., в ходе которого из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты три купюры достоинством 100 рублей, номера и серии совпали с ксерокопиями денежных купюр, используемых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Изъятое упаковано, опечатано, присутствующие лица расписались. Также, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой №, упакован, опечатан, присутствующие лица расписались. При свечении ладоней рук Ш.Е.А. люминесцентной лампой обнаружены свечения желтого цвета. Составлен протокол личного досмотра, присутствующие лица расписались. Ш.Е.А. пояснял, что денежные средства от продажи наркотиков.

Вина подсудимого Ш.Е.А. подтверждается также и другими доказательствами:

из сведений представленного рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> поступила информация, что на территории 

<

адрес> Ш.Е.А. сбывает наркотическое средство гражданам. ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес>, в ходе ОРМ проверочная закупка данная информация подтвердилась Ш.Е.А. сбыл И.К.О. один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. При досмотре Ш.Е.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой №, денежные средства на общую сумму триста рублей, которые совпали с ксерокопией предоставленной сотрудниками полиции (л.д.4);

рапортами старшего оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6) из которых следует, что в целях раскрытия тяжкого преступления проводилось ОРМ – «проверочная закупка», наркотического средства, в 

<

адрес> в отношении Ш.Е.А. с использованием личных денежных средств в сумме 300 рублей; представленных следователю, о чем вынесено постановление (л.д.3), осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра (л.д.36-39), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.40-41);

из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10), усматривается, что И.К.О. для проведения проверочной закупки были переданы денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей, серии и номера которых: 

<

данные изъяты>.Затем И.К.О. с телефона № позвонила на №, предварительно поставив на громкую связь. И.К.О. спросила о продаже «героина» на 300 рублей. Ш.Е.А. пояснил о наличии у него наркотика и его продаже. Договорились о встрече у дома по 

<

адрес>. После проехав по указанному адресу И.К.О. встретилась с Ш.Е.А., которому передала денежные купюры последний передал сверток. И.К.О. вернувшись к автомобилю в присутствии двух понятых, выдала сверток с порошкообразным веществом внутри. Вещество упаковано, опечатано, присутствующие лица расписались. Пи этом И.К.О. поясняла, что данное вещество – наркотическое средство, приобретенное у Ш.Е.А. у дома по пр. металлургов, 51, на денежные средства в сумме 300 рублей, врученные сотрудниками полиции;

согласно протоколу личного досмотра (л.д. 12) от ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов по 

<

адрес>, И.К.О. добровольно выдала из правой руки один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, изъятое осмотрено в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 36-39), признано вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40);

согласно протоколу личного досмотра Ш.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что в 14.30 часов в служебном кабинете при досмотре обнаружено и изъято: из правого кармана куртки одетой на нем три денежные купюры достоинством сто рублей: 

<

данные изъяты>, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой №, изъятое упаковано, опечатано. При свечении лампы «ОЛД-41» на ладонях и пальцев правой и левой руки Ш.Е.А. были обнаружены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующих спец.средств которыми были обработаны денежные купюры использованные в ОРМ «проверочной закупки»; о чем составлен протокол осмотра (л.д. 36-39), признано вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 42, л.д.44);

согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ., массой 0,031 грамма, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел Наркотические средства);

протоколом очной ставки между подозреваемым Ш.Е.А. и свидетелем И.К.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), в ходе которой И.К.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13:45 часов позвонила на телефон Ш.Е.А. № с просьбой продать героин на 300 рублей, на что он согласился, договорились о встрече у 

<

адрес>. Встретившись в установленном месте, она передала Ш.Е.А. денежные средства, предназначенные для проверочной закупки, 3-мя купюрами по 100 рублей. Ш.Е.А. передал бумажный сверток с порошкообразным веществом. Ш.Е.А. данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14:10 минут продал оставшуюся часть наеденного наркотика – героина, за 300 рублей;

из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59) усматривается, что у свидетеля И.К.О. изъято: детализация предоставленных услуг телефона № на 5 листах, изъятое осмотрено в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 67-68), признано вещественными доказательствами, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.69);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), согласно которому представленное вещество, находящееся в одном сверти массой на момент проведения исследования 0,031 грамма (согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ), и массой на момент проведения экспертизы 0,026 грамма, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международным договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-77), согласно которому «На отрезках марлевой ткани со смывами, изъятыми с рук Ш.Е.А.» имеются следы вещества, однородного по компонентному составу и цвету люминесценсии, с люминесцирующим веществом, представленным в качестве «образца сравнения»;

протоколами осмотра, признания и приобщения к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88-89, л.д.91-93);

детализацией телефонных звонков номера № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-189), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 09.47 часов произведен входящий звонок с номера № (И.К.О.) на № Ш.Е.А.). Детализация осмотрена в присутствии понятых (л.д. 190-191), приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 192);

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого Ш.Е.А. доказанной.

Действия подсудимого Ш.Е.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При этом суд исходит из того, что Ш.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. около 10.00 часов во дворе 

<

адрес> путем подбора незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 0,031 грамма. Данное наркотическое средство Ш.Е.А. незаконно хранил при себе с момента приобретения до 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ., когда руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство у 

<

адрес>, продав его за 300 рублей И.К.О., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов - сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть незаконно сбыл наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,031 грамм, которое было изъято у И.К.О. сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>.

Судом установлено, что Ш.Е.А. было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершал противоправное действие умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. 

Сбыт наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ. производился подсудимым в виде продажи другому лицу - И.К.О., т.е. на возмездной основе.

Сбыт вышеуказанного наркотического средства производился под контролем представителей правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», по результатам которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Преступная деятельность Ш.Е.А. направленная на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается показаниями свидетелей И.К.О., З.И.Е., Р.Л.В., С.А.П., Т.Е.А., которые участвовали в качестве закупщика и понятых соответственно при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и подтвердили обстоятельства сбыта подсудимым наркотических средств, в том числе на очной ставке; протоколами осмотров вещественных доказательств, а также протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов, детализацией телефонных переговоров, приобщенной к уголовному делу как вещественное доказательство, не оспоренной в суде и признанной допустимым доказательством.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Ш.Е.А., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ш.Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, так как исправительного воздействия предыдущего наказания не оказалось достаточным, подсудимый в период условного осуждения совершил тяжкое преступление в короткий промежуток времени после осуждения. Оснований для сохранения условного осуждения и применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Совершенное Ш.Е.А. преступление, относится к тяжким преступлениям, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору может быть отменено, а наказание назначено по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит.

С учетом личности Ш.Е.А., его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому Ш.Е.А. меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

Сведений о том, что состояние здоровья Ш.Е.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Ш.Е.А. по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш.Е.А. оставить без изменения «заключение под стражу». 

Этапировать и содержать в СИЗО-2 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле;

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников