УИД: 11RS0002-01-2025-001786-33

Дело № 2-2098/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 18 июня 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 и наследников ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 марта 2024 г. по 31 января 2025 г. в размере 87 922,99 руб. (по ? с каждого) пени за период с 1 марта 2024 г. по 31 января 2025 г. в размере 5 761,27 руб. (по ? с каждого) и далее по день вынесения решения суда, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ФИО1 договор теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также собственником ? доли данной квартиры являлся ФИО2, который умер. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются в полном объёме, однако в спорный период коммунальные платежи ответчиками не оплачивались, в связи с чем, образовалась указанная задолженность (л.д. 5-6).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.62).

Истец, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64, 6 (оборот).

Ответчик ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД по г. Воркуте Республики Коми, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили (л.д. 64-67).

Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

С 6 мая 2013 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО2 по ... доли в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68-69).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех собственниках указанного жилого помещения пропорционально их доле в праве собственности.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 14 мая 2013 г. по 23 января 2015 г. был зарегистрирован ФИО2, с 15 мая 2013 г. по настоящее время - ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (л.д. 49).

В период с 1 марта 2024 г. по 31 января 2025 г. коммунальные услуги, оказанные по адресу: 

<

адрес> не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 922,99 руб. (л.д. 7, 11-25).

17 февраля 2024 г. ФИО2 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д. 47,70).

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчики после смерти наследодателя совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку продолжают пользоваться спорной квартирой, в которой на день смерти наследодателя были зарегистрированы по месту жительства, следовательно, фактически приняли наследство ФИО2, оно признаётся принадлежащим им со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации его права на него.

Согласно разъяснениям, изложенными в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей.

Родителями ФИО3 и ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 60).

Брак ФИО1 и ФИО2 прекращён 30 июня 2015 г. (л.д. 60).

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст.ст. 56, 60, п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодами образования задолженности, тарифами, установленными в периоды её образования.

Таким образом, поскольку после смерти ФИО2 наследство фактически принято его детьми ФИО4 и ФИО3, у которых с момента его смерти возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу: 

<

адрес>, следовательно, задолженность по их оплате, начисленная по тарифам, утверждённым в установленном законом порядке, подлежит взысканию с ФИО1 как с собственника ... доли в размере 43 961,50 руб., и как с законного представителя несовершеннолетней ФИО4 в размере по 1/4 доли в размере 21 980,75 руб. и с ФИО3 в размере 1/4 доли в размере 21 980,75 руб. за период с 1 марта 2024 г. по 31 января 2025 г.

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчёту суда на дату вынесения судом решения размер пени составляет 13 645,36 руб. (л.д. 71-72).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также учесть поведение и добросовестность самого кредитора.

В данном случае длительное необращение истца за взысканием задолженности повлекло начисление неустойки, однако, неустойка должна компенсировать потери кредитора за счёт должника, а не служить его обогащению. Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительное отсутствие интереса истца к защите нарушенного права, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер до 4 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., с ФИО1 3 000,00 руб., с ФИО3 – 1 000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (...), действующей также в интересах несовершеннолетней Б.А.Е, ФИО3 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней Б.А.Е в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 65 942,25 руб., пени в размере 3 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., всего 71 942 (семьдесят одну тысячу девятьсот сорок два) 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 21 980,75 руб., пени в размере 1000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб., всего 23 980 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 75 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Комиссарова