УИД: 31RS0016-01-2023-002804-70

Дело № 1-366/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 02 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Бакуменко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Белгородской области Торговченкова В.И.;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого Го Г.Ч;

его защитника Борисова И.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Го Георгия Чансувича, 

<

данные изъяты>; несудимого,

по ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Го умышленно причинил смерть другому человеку при таких обстоятельствах.

Подсудимый проживал в 

<

адрес> по второму 

<

адрес> совместно с ФИО11 с которой до 2004 года состоял в официальном браке. 07 марта 2023 года в девятом часу между последними по месту жительства возник конфликт, в ходе которого ФИО12 стала высказывать Го претензии в связи с распоряжением им её личным имуществом и нанесла тому не менее четырёх ударов ладонью в лицо, причинив подсудимому телесные повреждения в виде царапин нижнего века правого глаза, левой щеки, левой височной области и левого уха без вреда здоровью.

В связи с возникшей по этому поводу личной неприязни к ФИО13 у последнего возник и сформировался прямой преступный умысел на её убийство. С этой целью в период времени с 9 до 10 часов подсудимый, находясь в коридоре первого этажа указанного домовладения, используя в качестве оружия ранее приисканный нож, осознавая, что своими действиями может причинить бывшей супруге смерть, умышленно, нанёс им не менее четырёх ударов со значительной силой в туловище и по верхним конечностям.

В результате своих умышленных действий Го причинил потерпевшей телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО14 наступила 07 марта 2023 года в период времени с 9 до 11 часов на месте происшествия в результате проникающих колото-резаных ранений груди, левого подреберья и живота, осложнившихся геморрагическим и травматическим шоком. Между причинёнными Го телесными повреждениями и смертью последней имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, при этом показал, что совместно со своей бывшей супругой ФИО15 он проживал в частном доме, расположенном по адресу: г.Белгород, второй Лучевой переулок, д.12. Между ними сложились неприязненные отношения из-за скверного и тяжёлого характера последней, с которым он был вынужден мириться. Утром 07 марта 2023 года они пребывали дома, когда приехавшему сожителю дочери ФИО16 он передал ранее оставленный маникюрный набор. ФИО17 стала предъявлять ему претензии из-за того, что он якобы раздаёт её имущество. Дабы не развивать конфликтную ситуацию, он ушёл во двор заниматься хозяйственными делами. Примерно через час он вернулся в дом, чтобы заточить нож. В прихожей бывшая супруга продолжила ссору, стала выгонять его, при этом набросившись на него расцарапала ногтями лицо, разбила очки. Защищаясь от такого агрессивного поведения последней, он имевшимся кухонным ножом трижды ударил её в левую и правую части груди и живот, а также поранил кисть. ФИО18 после этих ударов выползла на веранду и скончалась. Он затащил её обратно в дом, после чего позвонил дочери, сообщив ей о смерти матери. Через непродолжительное время приехала внучка ФИО19, а следом дочь со своим гражданским мужем, которым он рассказал, что в ходе ссоры убил бывшую супругу. О произошедшем он по телефону сообщил в полицию. Через некоторое время в домовладение прибыла следственно-оперативная группа.

Го в судебном заседании раскаялся в содеянном, сообщил, что у него просто «сдали нервы».

Вина последнего в умышленном убийстве ФИО20, помимо показаний самого Го, установлена протоколом явки с повинной; показаниями потерпевшей Потерпевший №1; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебных экспертиз; вещественными доказательствами; протоколами следственных действий и иными фактическими данными.

Согласно протоколу явки с повинной добровольно и собственноручно сообщил о том, что в утреннее время 07 марта 2023 года в ходе ссоры, возникшей по малозначительному поводу в своём домовладении (

<

адрес>), он кухонным ножом нанёс своей бывшей супруге ФИО21 три удара в грудь и живот. От полученных ранений она скончалась на месте (т.1 л.д.31-32).

По протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Го добровольно и в присутствии своего защитника рассказал следователю об обстоятельствах убийства ФИО22, совершённого утром 07 марта 2023 года в 

<

адрес>. При этом показания подсудимого носили подробный и детальный характер. Последний на манекене продемонстрировал, как нанёс три удара кухонным ножом в грудь и живот последней (т.2 л.д.13-26).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибшая приходилась ей матерью, а подсудимый – отцом. С 2004 года родители были в официальном разводе, однако продолжали проживать совместно в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> переулку Белгорода. В связи с тем, что у погибшей был несносный характер в доме постоянно происходили скандалы, от которых страдала вся семья, в том числе и отец. Мать была постоянно чем-то недовольно, высказывала необоснованные и надуманные претензии по малозначительным поводам, проявляла агрессию, а подсудимый всё это время терпел, во время ссор старался уходить из дома. Мать была «тираном» по отношению ко всем близким. Утром 07 марта 2023 года ей позвонил отец и попросил приехать к ним домой, сообщив, что мать скончалась. О случившемся она рассказала своей дочери ФИО23, которая также направилась к родителям домой. По прибытии в коридоре дома на полу она увидела труп матери, одежда которой и лежавший рядом кухонный нож были в крови. Отец рассказал, что в ходе ссоры убил её, после чего он по телефону о произошедшем сообщил в полицию.

Потерпевшая отказалась от заявления гражданского иска о компенсации морального вреда, просила суд проявить к отцу максимальное снисхождение при назначении наказания.

Свидетель №1 подтвердила показания потерпевшей – своей матери, охарактеризовав дедушку спокойным, уравновешенным и добрым человеком, а погибшая напротив – была скандальной, вспыльчивой и вечно всем недовольной женщиной, которая конфликтовала со всеми членами семьи.

Со слов Свидетель №2 известно, что утром 07 марта 2023 года он приехал домой к родителям своей сожительницы, чтобы забрать вещи, забытые там ею накануне. Встретивший его Го передал их, при этом на его лице какие-либо повреждения отсутствовали. Также он заметил стоявшую на крыльце 

<

данные изъяты>, которая высказывала недовольство чем-то. После этого он уехал. Спустя непродолжительное время от ФИО24 ему стало известно, что по словам отца – мать скончалась. Прибыв на место, он с сожительницей обнаружили труп ФИО25, лежавший на полу в коридоре дома, а также окровавленный кухонный нож рядом. Го сообщил, что зарезал бывшую супругу в ходе ссоры, при этом на его лице он заметил многочисленные царапины. Подсудимый о случившемся сообщил по телефону в полицию.

Свидетель крайне отрицательно охарактеризовал погибшую, как конфликтного и «тяжёлого» человека, а подсудимого – с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного и мудрого человека. ФИО1 сообщил, что это именно ФИО26 своим неадекватным поведением довела Го до столь трагического события.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОП-3 УМВД России по городу Белгороду в 11 часов 11 минут 07 марта 2023 года от Го Г.Ч., он по месту своего проживания: второй 

<

адрес>, убил жену, зарезав её ножом (т.1 л.д.55).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей установлено место совершения подсудимым убийства ФИО27 – домовладение 

<

адрес>. На полу прихожей первого этажа обнаружен труп ФИО28 с колото-резанными ранами на груди и животе, а также зафиксирована обстановка. С места происшествия изъят кухонный нож со следами бурого цвета, похожими на кровь, предметы одежды и обуви, в которых находились потерпевшая и подсудимый в момент убийства, а также смывы вещества бурого цвета, липкие ленты со следами пальцев рук (т.1 л.д.13-30).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе ФИО29 обнаружены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

Характер, количество и локализация указанных повреждений свидетельствуют о том, что погибшей было причинено три колюще-режущих воздействий плоским орудием, типа ножа, при этом не исключено образование повреждений от воздействия клинка ножа, представленного на исследование и изъятого с места происшествия.

Смерть ФИО30 наступила 07 марта 2023 года в период времени с 9 до 11 часов на месте происшествия в результате проникающих колото-резаных ранений груди, левого подреберья и живота, осложнившихся геморрагическим и травматическим шоком.

Между обнаруженными у ФИО31 телесными повреждениями и смертью последней имеется прямая причинная связь (т.1 л.д.107-121).

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы на клинке ножа, представленного на исследование и изъятого с места происшествия обнаружена кровь от погибшей ФИО32 (т.1 л.д.132-138).

Протоколом выемки от трупа изъяты образцы крови, срезу с ногтевых пластин, а также предметы одежды ФИО33 (т.1 л.д.85-90).

Проведёнными судебными экспертизами по исследованию следов ДНК установлено, что на паре сланцев, штанах, паре перчаток и кофте Го обнаружены следы крови погибшей (т.1 л.д.146-157; 165-172; 180-191).

По заключению медико-криминалистической экспертизы установлено, что повреждения, обнаруженные на кофте погибшей могли образоваться в результате трёхкратного колюще-режущего воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д.211-216).

При производстве судебно-медицинской экспертизы у подсудимого обнаружены телесные повреждения в виде царапин на нижнем веке правого глаза, в левой щёчной области, в левой височной области, на внутренней поверхности верхней трети левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью. Их образование не исключено 07 марта 2023 года (т.1 л.д.97-99).

Изъятые при производстве осмотра места убийства ФИО34, а также в ходе выемки кухонный нож; куртка; пара сапог; пара сланцев; штаны; кофта; смыв крови; пара перчаток; липкая лента со следами рук; очки; срезу ногтевых пластин; образцы крови от трупа; одежда последней; а также образцы буккального эпителия подсудимого после соответствующего осмотра следователем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Соответствующие постановления и протоколы подвергнуты обозрению в судебном заседании (т.1 л.д.234-235; 239-240).

В судебном заседании изучена личность погибшей.

Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным ОП-3 УМВД России по городу Белгороду ФИО5, жалоб от соседей на погибшую не поступало, к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, на профилактических учётах в отделе полиции не состояла (т.2 л.д.83).

Своими близкими родственниками – дочерью Потерпевший №1 и внучкой Свидетель №1 И охарактеризована с отрицательной стороны, как вспыльчивая и неуравновешенная женщина с очень «тяжёлым» характером.

Оценив в совокупности представленные сторонами фактические данные, суд приходит к выводу о доказанности вины Го в инкриминируемом ему убийстве бывшей супруги ФИО35

В судебном заседании достоверно установлено, что отношения между бывшими супругами на протяжении длительного времени не ладились. Из показаний ФИО36, ФИО37, ФИО38 и самого Го следует, что погибшая была вспыльчивой и скандальной женщиной, постоянно провоцировала подсудимого на ссоры по любому поводу. Так произошло и утром 07 марта 2023 года.

Выявленные судебным медиком телесные повреждения на лице Го, а также обнаруженные на месте происшествия повреждённые очки последнего подтверждают версию подсудимого о том, что ФИО39 в ходе ссоры стала наносить ему удары руками по лицу, в ответ на такое девиантное поведение он нанёс бывшей супруге несколько ударов ножом в грудь и живот.

Все следственные мероприятия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности нет оснований.

Выводы судебных экспертиз, проведённых по делу, научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Заключения судебно-медицинской экспертизы погибшей и подсудимого основаны на результатах непосредственного исследования как ФИО40 так и Го.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого согласованы, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Го по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни с прямым умыслом. Он осознавал, что лишает жизни другого человека, предвидел неизбежность и желал наступления его смерти. Об умысле на это свидетельствует характер действий Го – нанесение со значительной силой неоднократных ударов кухонным ножом в жизненно-важные органы человека – грудь и живот, от которых образовались телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО41 на месте.

Мотивом убийства явилась личная неприязнь Го к погибшей, возникшая из-за противоправного поведения бывшей супруги, которая инициировала утром 07 марта 2023 года очередную ссору по малозначительному поводу.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на другой материальный закон не имеется.

Из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что 

<

данные изъяты>. Согласно выводам медицинского психолога на период инкриминируемого деяния подсудимый в состоянии физиологического аффекта не находился, что подтверждено отсутствием типичной трёхфазной динамики развития эмоционального состояния, необходимой для его квалификации (т.1 л.д.224-231).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании Го правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны и логичны. Суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, а также данные о личности Го.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Го, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (т.1 л.д.31-32); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном и престарелый возраст подсудимого.

При изучении личности последнего установлено следующее.

Го до совершённого преступления ни в чём предосудительном замечен не был: он не судим; у него отсутствует административная практика; на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д.71-72; 85; 87). По месту проживания жалоб от соседей на него не поступало (т.2 л.д.82). Подсудимый является ветераном труда (т.2 л.д.70).

Своей дочерью и внучкой, а также ФИО1 охарактеризован исключительно с положительной стороны, как спокойный, добрый и бесконфликтный человек.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом совершения Го умышленного преступления против жизни человека, которое относится к категории особо тяжких, суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Го, оснований для признания их исключительными и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не усмотрено.

Также судом не усматривается и оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни человека.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку Го совершено особо тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет подсудимому прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания последнему следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«А» УК РФ время содержания под стражей Го с 07 марта 2023 года по день (включительно) вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подсудимый не страдает.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 3 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож; куртку; пару сапог; пару сланцев; штаны; кофту; смыв крови; пару перчаток; липкую ленту со следами рук; очки; срезы ногтевых пластин; образцы крови от трупа; одежду последней; а также образцы буккального эпителия подсудимого следует уничтожить (т.1 л.д.239-240).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Борисову И.О. в размере 4 680 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с Го, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Го Георгия Чансувича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время, проведённое Го Г.Ч. под действием меры пресечения в виде содержания под стражей и его задержание в порядке ст.91 УПК РФ с 07 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Го Г.С. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: кухонный нож; куртку; пару сапог; пару сланцев; штаны; кофту; смыв крови; пару перчаток; липкую ленту со следами рук; очки; срезы ногтевых пластин; образцы крови от трупа; одежду И Ден хи; а также образцы буккального эпителия осуждённого Го Г.Ч. – уничтожить (т.1 л.д.239-240).

Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осуждённого Го Георгия Чансувича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. В этот же срок Го Г.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Захаров