Дело №5-381/29-2025

46RS0030-01-2025-001678-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в 

<

адрес>», инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

установила:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 час. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигаясь в прямом направлении со стороны д. 

<

адрес> в сторону пр-та Победы 

<

адрес>, со скоростью не менее 96,6 км/ч и не более 107,4 км/ч, в нарушение в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные условия, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, осуществлявшим перестроение справа налево в попутном направлении по ходу движения автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № в результате чего пассажиру автомобиля «Лада Приора» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом при движении со скоростью 60 км/ч в условиях ДТП водитель автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, путем экстренного торможения без изменения траектории движения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, ссылаясь, что ДТП произошло по вине второго водителя, который не убедился с безопасности совершаемого перестроения. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что возмещение вреда не производилось, поддержал данные им на досудебном этапе объяснения. 

Второй участник ДТП и собственник автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № ФИО2 в судебном заседании поддержал данные им на досудебном этапе объяснения. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВ России по г. Курску ФИО4, собственник автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Событие вышеуказанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства правонарушения; 

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигался прямо со стороны д. 

<

адрес> в сторону пр-та Победы 

<

адрес> в крайней левой полосе, со стороны автосалона «Омода» автомобиль «Фольксваген», включив указатель поворота, начал перестраиваться в занимаемую им (ФИО1) полосу, не убедившись в отсутствии попутно движущихся автомобилей. Приняв меры экстренного торможения, избежать столкновения с данным автомобилем не удалось;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он двигался в автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, со стороны д. Татаренково в сторону пр-та Победы 

<

адрес>, занимая переднее пассажирское сиденье. В процессе перестроения автомобиль «Фольксваген» не предоставил преимущество, в результате чего произошло ДТП. Он ударился головой о зеркало заднего вида и повредил позвоночник, был доставлен в медицинское учреждение, проходил лечение;

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. он, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, выезжал с 

<

адрес>, убедившись в безопасности маневра, включив указатель правого поворота, затем, убедившись, что в левой полосе никого нет, двигаясь по 

<

адрес>, включил указатель левого поворота, начал совершать маневр разворота в сторону 

<

адрес>, и почувствовал в свое авто;

фрагментом Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге «Карла Маркса улица» от места примыкания к федеральной автомобильной дороге М-2 «Крым» до проспекта Победы, отражающим установку дорожных знаков, разметку в тесте ДТП; 

видеозаписями на носителях информации, на которой зафиксирована дорожная обстановка перед ДТП, сам момент столкновения транспортных средств; 

заключением комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость движения автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, составляла не менее 96,6 км/ч и не более 107,4 км/ч,

заключением комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при движении со скоростью 60 км/ч в условиях ДТП водитель автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, путем экстренного торможения без изменения траектории движения; 

заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании предоставленной документации обнаружены телесные повреждения: А. ТУЛОВИЩА: 1. 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), которые согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня от момента причинения травмы. Подтвердить наличие у ФИО6 закрытой 

<

адрес> и квалифицировать ее по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не представляется возможным в виду отсутствия в представленной медицинской документации объективной патологической неврологической симптоматики, а также отсутствия повреждений в виде ран, кровоподтеков в теменной области; 

справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия, сведения о водителях и потерпевших, сведения о видимых повреждениях на автомобилях; 

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, подписанной без замечаний водителями ФИО1, ФИО2, понятыми;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отражение обстоятельств произошедшего ДТП, иными материалами дела. 

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, доводы последнего об обратном, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании предоставленной документации не обнаружено телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков и 

<

адрес> или опровергнуть наличие у ФИО2 травмы правого коленного сустава в виде ушиба, растяжение связок, следовательно, квалифицировать её по степени тяжести вреда здоровью не представилось возможным. 

Доказательства, полученные на досудебной стадии, оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываю обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, приведенные выше, а также указанные смягчающее, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение ФИО1 (который трудоустроен, имеет доход по месту работы), и считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 

<

***>, КПП 463201001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Умеренкова